Page semi-protégée

Wikipédia: ce que Wikipédia n'est pas

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre
Aller à la navigation Aller à la recherche

Wikipedia est une encyclopédie en ligne et, comme moyen à cette fin, une communauté en ligne d'individus intéressés à créer et à utiliser une encyclopédie de haute qualité dans un esprit de respect mutuel. Par conséquent, il y a certaines choses que Wikipédia n'est pas .

Style et format

Wikipédia n'est pas une encyclopédie papier

Raccourcis
  • WP: NOTPAPER
  • WP: PAPIER

Wikipédia n'est pas une encyclopédie papier, mais un projet d'encyclopédie numérique . Outre la vérifiabilité et les autres points présentés sur cette page, il n'y a pas de limite pratique au nombre de sujets que Wikipédia peut couvrir ou à la quantité totale de contenu. Cependant, il existe une distinction importante entre ce qui peut être fait et ce qui doit être fait, qui est traitée au § Contenu encyclopédique ci-dessous. Par conséquent, cette politique n'est pas un laissez-passer gratuit pour l'inclusion: les articles doivent respecter les politiques de contenu appropriées, en particulier celles couvertes par les cinq piliers .

Garder les articles à une taille raisonnable est important pour l'accessibilité de Wikipédia, en particulier pour les lecteurs avec des connexions à faible bande passante et sur les plates - formes mobiles , car cela affecte directement le temps de téléchargement de la page (voir Wikipedia: Taille de l'article ). Fractionner de longs articles et laisser des résumés adéquats fait naturellement partie de la croissance d'un sujet (voir Wikipedia: Style de résumé ). Certains sujets ne sont couverts par les encyclopédies imprimées que dans des articles courts et statiques, mais Wikipédia peut inclure plus d'informations, fournir plus de liens externes et se mettre à jour plus rapidement.

Contenu encyclopédique

Raccourci
  • WP: NOTEZ TOUT

Les informations ne doivent pas être incluses dans cette encyclopédie uniquement parce qu'elles sont vraies ou utiles. Un article Wikipédia ne doit pas être une exposition complète de tous les détails possibles, mais un résumé des connaissances acceptées concernant son sujet. [1] Les déclarations vérifiables et fondées doivent être traitées avec un poids approprié . Bien qu'il y ait des débats sur les mérites encyclopédiques de plusieurs catégories d'entrées, le consensus est que ce qui suit sont de bons exemples de ce que Wikipédia n'est pas. Les exemples de chaque section ne se veulent pas exhaustifs.

Wikipédia n'est pas un dictionnaire

Raccourcis
  • WP: PAS # DICDEF
  • WP: PAS # DICT
  • WP: PAS # DICTIONNAIRE

Wikipédia n'est pas un dictionnaire, ni un guide d'utilisation ou de jargon. Pour un wiki qui est un dictionnaire, visitez notre projet sœur Wiktionary . Les définitions de dictionnaire devraient y être transwikées . Les articles de Wikipédia ne sont pas:

  1. Définitions. Les articles doivent commencer par une bonne définition ou description, mais les articles qui ne contiennent rien de plus qu'une définition doivent être développés avec un contenu encyclopédique supplémentaire. S'ils ne peuvent pas être étendus au-delà d'une définition, Wikipédia n'est pas l'endroit pour eux. Dans certains cas, la définition d'un mot peut être un sujet encyclopédique, comme la définition de planète .
  2. Entrées de dictionnaire. Les articles d'encyclopédie concernent une personne ou un groupe, un concept, un lieu, une chose, un événement, etc. Dans certains cas, un mot ou une phrase peut être un sujet encyclopédique, comme la Macédoine (terminologie) ou la véracité . Cependant, les articles contiennent rarement, voire jamais, plus d'une définition ou utilisation distincte du titre de l'article. Les articles sur la signification culturelle ou mathématique des nombres individuels sont également acceptables.
  3. Guides d'utilisation, d'argot ou d'idiome. Des articles descriptifs sur les langues, les dialectes ou les types d'argot (tels que la langue klingon , Cockney ou Leet ) sont souhaitables. Les guides normatifs destinés aux futurs locuteurs de ces langues ne le sont pas. Voir «Wikipédia n'est pas un manuel, un guide, un manuel ou une revue scientifique» ci-dessous pour plus d'informations. Pour un wiki qui est une collection de manuels, visitez notre projet sœur Wikibooks . Des guides normatifs destinés aux futurs locuteurs d'une langue devraient y être transposés .

Wikipédia n'est pas un éditeur de pensées originales

Raccourcis
  • WP: FORUM
  • WP: NOTFORUM
  • WP: NOTESSAY

Wikipédia n'est pas un endroit pour publier vos propres réflexions et analyses ou pour publier de nouvelles informations. Conformément à notre politique sur la recherche originale , veuillez ne pas utiliser Wikipédia pour l'un des éléments suivants :

  1. Recherche primaire (originale) , telle que proposer des théories et des solutions, des idées originales, définir des termes, inventer de nouveaux mots, etc. Si vous avez terminé une recherche primaire sur un sujet, vos résultats devraient être publiés dans d'autres lieux, tels que des revues à comité de lecture , d'autres formulaires imprimés, des recherches ouvertes ou des publications en ligne respectées. Wikipédia peut rendre compte de votre travail après sa publication et fait partie des connaissances acceptées; cependant, des citations de sources fiables sont nécessaires pour démontrer que le matériel est vérifiable , et pas seulement l' opinion de l'éditeur .
  2. Inventions personnelles. Si vous ou un ami avez inventé un jeu à boire, un nouveau type de mouvement de danse ou même le mot frindle , il n'est pas assez remarquable de recevoir un article jusqu'à ce que plusieurs sources secondaires indépendantes et fiables en parlent . Et Wikipédia n'est certainement pas pour les choses inventées un jour .
  3. Essais personnels qui expriment vos sentiments particuliers sur un sujet (plutôt que les opinions d'experts). Bien que Wikipédia soit censé compiler des connaissances humaines, ce n'est pas un moyen d'intégrer des opinions personnelles dans ces connaissances. Dans la situation inhabituelle où les opinions d'un individu sont suffisamment importantes pour être discutées, il est préférable de laisser d'autres personnes écrire à leur sujet. (Les essais personnels sur des sujets liés à Wikipédia sont les bienvenus dans votre espace de noms d'utilisateur ou sur le méta-wiki .)
  4. Forums de discussion. Veuillez essayer de rester sur la tâche de créer une encyclopédie. Vous pouvez discuter avec des personnes de sujets liés à Wikipédia sur leurs pages de discussion utilisateur et vous devriez résoudre les problèmes liés aux articles sur les pages de discussion pertinentes , mais veuillez ne pas prendre la discussion dans des articles. De plus, gardez à l'esprit que les pages de discussion d'articles existent uniquement pour discuter de la façon d'améliorer les articles; ils ne sont pas destinés à une discussion générale sur le sujet de l'article, ni à un service d'assistance pour obtenir des instructions ou une assistance technique. Le matériel qui ne convient pas aux pages de discussion peut être supprimé conformément aux directives de la page de discussion . Si vous souhaitez poser une question spécifique sur un sujet, Wikipédia dispose d'un bureau de référence; les questions doivent y être posées plutôt que sur les pages de discussion.

Wikipédia n'est pas une boîte à savon ou un moyen de promotion

Raccourcis
  • WP: NOTADVOCACY
  • WP: NOTOPINION
  • WP: NOTSCANDAL
  • WP: PROMO
  • WP: BOÎTE À SAVON

Wikipédia n'est pas une boîte à savon , un champ de bataille ou un véhicule de propagande, de publicité et de présentation. Cela s'applique aux noms d' utilisateur , aux articles, aux brouillons, aux catégories, aux fichiers, aux discussions de page de discussion, aux modèles et aux pages d'utilisateurs. Par conséquent, le contenu hébergé sur Wikipédia n'est pas destiné:

  1. Plaidoyer , propagande ou recrutement de toute nature: commercial, politique, scientifique, religieux, national, sportif ou autre. Un article peut rendre compte objectivement de telles choses, à condition de tenter de décrire le sujet d'un point de vue neutre . Vous voudrez peut-être créer un blog ou visiter un forum si vous voulez convaincre les gens du bien-fondé de vos opinions. [2]
  2. Articles d'opinion. Si certains sujets, en particulier ceux concernant l'actualité et la politique, peuvent susciter des passions et inciter les gens à «grimper dans les caisses à savon », Wikipédia n'en est pas le support. Les articles doivent être équilibrés pour mettre les entrées, en particulier pour les événements actuels , dans une perspective raisonnable, et représenter un point de vue neutre . De plus, les auteurs de Wikipédia devraient s'efforcer d'écrire des articles qui ne deviendront pas rapidement obsolètes. Cependant, le projet sœur de Wikipédia, Wikinews, autorise des commentaires sur ses articles.
  3. Scandale, promotion de choses «entendues à travers la vigne» ou commérages . Les articles et contenus sur des personnes vivantes doivent répondre à un niveau particulièrement élevé, car ils peuvent autrement être diffamatoires ou enfreindre le droit des sujets à la vie privée . Les articles ne doivent pas être rédigés uniquement dans le but d' attaquer la réputation d'une autre personne.
  4. Auto-promotion. Il peut être tentant d' écrire sur vous - même ou sur des projets dans lesquels vous avez une forte implication personnelle. Cependant, rappelez-vous que les normes relatives aux articles encyclopédiques s'appliquent à ces pages comme toutes les autres. Cela inclut l'exigence de maintenir un point de vue neutre, ce qui peut être difficile lorsque vous écrivez sur vous-même ou sur des projets proches de vous. Créer des liens et des références trop abondants à des sources autobiographiques, comme votre curriculum vitae ou votre curriculum vitae , est inacceptable. Voir Wikipédia: Autobiographie , Wikipédia: Notabilité et Wikipédia: Conflit d'intérêts .
  5. Publicité, marketing ou relations publiques. Les informations sur les entreprises et les produits doivent être rédigées dans un style objectif et impartial , sans bouffées . Tous les sujets d'article doivent être vérifiables auprès de sources tierces indépendantes , de sorte que les articles sur de très petits groupes de garage ou des entreprises locales sont généralement inacceptables. Les articles de Wikipédia sur une personne, une entreprise ou une organisation ne sont pas une extension de leur site Web, de leurs communiqués de presse ou d'autres efforts de marketing sur les réseaux sociaux . Les liens externes vers des organisations commerciales sont acceptables s'ils identifient desorganisations qui font l’objet de l’article. Wikipédia n'approuve ni les organisations ni ne gère de programmes d'affiliation. Voir aussi Wikipedia: Notability (organisations et entreprises) pour des directives sur la notabilité des entreprises. Ceux qui font la promotion de causes ou d'événements, ou qui publient des messages d' intérêt public , même s'ils ne sont pas commerciaux, devraient utiliser un forum autre que Wikipédia pour ce faire. Les contributeurs doivent divulguer tous les paiements qu'ils reçoivent pour l'édition de Wikipédia. Voir aussi Wikipedia: Conflit d'intérêts .

Des déclarations d'opinion non perturbatrices sur les politiques et directives internes de Wikipédia peuvent être faites sur les pages des utilisateurs et dans l' espace de noms Wikipedia :, car elles sont pertinentes pour le fonctionnement actuel et futur du projet. Cependant, les pages de discussion d' articles ne doivent pas être utilisées par les éditeurs comme plates-formes pour leurs opinions personnelles sur un sujet (voir Wikipédia: Directives de la page de discussion ).

Wikipédia n'est pas un miroir ou un référentiel de liens, d'images ou de fichiers multimédias

Raccourcis
  • WP: LINKFARM
  • WP: NOTMIRROR
  • WP: NON DÉPOSITAIRE
  • WP: NOTGALERIE

Wikipédia n'est ni un miroir ni un référentiel de liens, d'images ou de fichiers multimédias. [3] Les articles de Wikipédia ne sont pas simplement des collections de:

  1. Liens externes ou répertoires Internet . Il n'y a rien de mal à ajouter un ou plusieurs liens utiles concernant le contenu à la section des liens externes d'un article; cependant, des listes excessives peuvent éclipser les articles et nuire à l'objectif de Wikipédia. Pour les articles sur des sujets avec de nombreux sites de fans, par exemple, inclure un lien vers un site de fans majeur peut être approprié. Voir Wikipedia: Liens externes pour quelques directives.
  2. Liens internes, sauf pour les pages de désambiguïsation lorsqu'un titre d'article est ambigu, et pour les listes de navigation ou d'aide à l'organisation et à la navigation de l'article; pour ceux-ci, veuillez suivre les conseils pertinents sur Wikipédia: Manuel des styles / listes , Wikipédia: listes autonomes et Wikipédia: Manuel des styles / listes intégrées .
  3. Domaine public ou autre matériel source tel que des livres entiers ou du code source, des documents historiques originaux, des lettres, des lois, des proclamations et d'autres documents sources qui ne sont utiles que lorsqu'ils sont présentés avec leur libellé original et non modifié. Des copies complètes des sources primaires peuvent aller dans Wikisource , mais pas sur Wikipédia. Les ressources du domaine public telles que l' Encyclopædia Britannica de 1911 peuvent être utilisées pour ajouter du contenu à un article (voir les lignes directrices sur le plagiat: sources du domaine public pour obtenir des directives à ce sujet). Voir aussi Wikipedia: n'incluez pas le texte intégral des longues sources primaires et la politique d'inclusion de Wikisource .
  4. Photographies ou fichiers multimédias sans texte d'accompagnement. Si vous souhaitez présenter une image, veuillez fournir un contexte encyclopédique ou pensez à l'ajouter à Wikimedia Commons . Si une image provient d'une source du domaine public sur un site Web, envisagez de l'ajouter à Wikipedia: Images avec des articles manquants ou Wikipedia: Ressources d'images du domaine public .

Wikipédia n'est pas un blog, un service d'hébergement Web, un service de réseautage social ou un site commémoratif

Raccourcis
  • WP: NOTWEBHOST
  • WP: RÉSEAU NOTSOCIAL
  • WP: NOTCV
  • WP: NOTMÉMORIAL

Wikipédia n'est pas un service de réseautage social comme Facebook ou Twitter . Vous ne pouvez pas héberger votre propre site Web , blog , wiki , CV ou cloud sur Wikipédia. Les pages Wikipédia, y compris celles de l'espace utilisateur , ne sont pas:

  1. Pages Web personnelles. Les wikipédiens ont des pages utilisateur individuelles, mais elles doivent être utilisées principalement pour présenter des informations pertinentes pour travailler sur l'encyclopédie. Des informations autobiographiques limitées sont autorisées, mais les pages utilisateur ne servent pas de pages Web personnelles, de blogs ou de référentiels pour de grandes quantités de documents non pertinents pour la collaboration sur Wikipédia. Si vous souhaitez publier votre CV ou créer une page Web personnelle, veuillez utiliser l'un des nombreux fournisseurs gratuits sur Internet ou tout hébergement inclus avec votre fournisseur de services Internet . Les pages utilisateurs ne doivent pas se concentrer sur les réseaux sociaux ou les divertissements , mais plutôt fournir une base pour une collaboration efficace .Les pages humoristiques qui font référence à Wikipédia d'une manière ou d'une autre peuvent être créées dans un espace de noms approprié . Les pages Web personnelles sont souvent supprimées rapidement . Les articles de Wikipédia utilisent un anglais formel et ne sont pas écrits dans le style de publication sur Internet .
  2. Zones de stockage de fichiers . Veuillez télécharger uniquement les fichiers qui sont utilisés (ou seront utilisés) dans des articles d'encyclopédie ou des pages de projet; tout le reste sera supprimé. Si vous avez des images supplémentaires pertinentes, pensez à les télécharger sur Wikimedia Commons , où elles peuvent être liées à partir de Wikipédia.
  3. Services de rencontres . Wikipédia n'est pas un endroit approprié pour poursuivre des relations ou des rencontres sexuelles. Les pages utilisateur qui vont au-delà des expressions générales de l'orientation sexuelle sont inacceptables. Cependant, vous pouvez très bien nouer de nouvelles amitiés au fur et à mesure que vous améliorez l'encyclopédie.
  4. Mémoriaux . Les sujets des articles d'encyclopédie doivent satisfaire aux exigences de notoriété de Wikipédia . Wikipédia n'est pas le lieu idéal pour commémorer des amis décédés, des parents, des connaissances ou d'autres personnes qui ne remplissent pas ces conditions . ( WP: RIP est exclu de cette règle.)
  5. Contenu pour des projets sans rapport avec Wikipédia. Ne stockez pas de matériel sans rapport avec Wikipédia, y compris dans l'espace utilisateur. Veuillez consulter WP: UPNOT pour des exemples de ce qui peut ne pas être inclus.

Si vous êtes intéressé par l'utilisation de la technologie wiki pour un effort collaboratif sur autre chose, ne serait-ce qu'une seule page, de nombreux sites gratuits et commerciaux proposent un hébergement wiki. Vous pouvez également installer un logiciel wiki sur votre serveur. Consultez le guide d'installation sur MediaWiki.org pour plus d'informations sur cette opération.

Votre page utilisateur n'est pas la vôtre . Il fait partie de Wikipédia et existe pour faciliter la collaboration entre les wikipédiens, et non pour l'auto-promotion.

Wikipédia n'est pas un annuaire

Raccourcis
  • WP: NOTCATALOG
  • WP: NOTDIR
  • WP: NOTGÉNÉALOGIE
  • WP: NOTTVGUIDE
Nuh uh

Wikipédia comprend de nombreuses listes de liens vers des articles de Wikipédia qui sont utilisés pour l'organisation interne ou pour décrire un sujet notable. En ce sens, Wikipedia fonctionne comme un index ou un répertoire de son propre contenu. Cependant, Wikipédia n'est pas un répertoire de tout ce qui existe ou a existé dans l'univers. Veuillez consulter Wikipédia: points de vente alternatifs pour des alternatives. Les articles de Wikipédia ne sont pas:

  1. Listes ou référentiels de sujets vaguement associés tels que (mais sans s'y limiter) des citations, des aphorismes ou des personnes (réelles ou fictives). Si vous souhaitez saisir des listes de citations, insérez-les dans notre projet sœur Wikiquote . Bien sûr, il n'y a rien de mal à avoir des listes si leurs entrées sont pertinentes car elles sont associées ou contribuent de manière significative au sujet de la liste. Wikipédia comprend également des tableaux de référence et des informations tabulaires pour une référence rapide. Les groupes fusionnés de petits articles basés sur un thème central sont autorisés. (Voir Wikipedia: Listes autonomes § Sujets appropriés pour les listes à des fins de clarification.)
  2. Entrées généalogiques . Devraient être présentées les histoires de famille ne le cas échéant pour soutenir la compréhension du lecteur d'un remarquable sujet.
  3. Les pages blanches ou jaunes . Les informations de contact telles que les numéros de téléphone, les numéros de fax et les adresses e-mail ne sont pas encyclopédiques. De même, les pages de désambiguïsation (telles que John Smith ) ne sont pas destinées à être des listes complètes de chaque personne nommée John Smith - juste les plus remarquables .
  4. Répertoires, entrées de répertoire, guides de programmes électroniques ou ressources pour la conduite des affaires . Par exemple, un article sur un diffuseur ne doit pas énumérer les événements à venir, les promotions en cours, les horaires actuels, le format des horloges , etc., bien que la mention d'événements majeurs, de promotions ou de listes de programmes et d'horaires d'importance historique puisse être acceptable. De même, un article sur une entreprise ne doit pas contenir une liste de tous les dépôts de brevets de l'entreprise. De plus, les pages de discussion associées à un article sont destinées à parler de l'article et non à diriger les affaires du sujet de l'article.
  5. Catalogues de vente . Un article ne doit pas inclure d'informations sur le prix ou la disponibilité des produits, sauf s'il existe une source indépendante et une raison justifiée pour la mention. L'importance encyclopédique peut être indiquée si les sources des médias grand public (et pas seulement les critiques de produits ) fournissent des commentaires sur ces détails au lieu de simplement les mentionner. Les prix et la disponibilité des produits peuvent varier considérablement d'un endroit à l'autre et au fil du temps. Wikipedia n'est pas un service de comparaison de prix pour comparer les prix de produits concurrents, ou les prix et la disponibilité d'un seul produit auprès de différents vendeurs ou détaillants.
  6. Catégories croisées non encyclopédiques , telles que «personnes du groupe ethnique / culturel / religieux X employées par l'organisation Y» ou «restaurants spécialisés dans le type d'aliments X dans la ville Y». De telles catégories croisées ne sont pas considérées comme une base suffisante pour créer un article, à moins que l'intersection de ces catégories ne soit en quelque sorte un phénomène culturellement significatif. Voir aussi Wikipedia: Surcatégorisation de ce problème dans les catégories.
  7. Listes simples sans informations de contexte. Les exemples incluent, mais sans s'y limiter: les listes d'alliances commerciales, de clients, de concurrents, d'employés (à l'exception des PDG, des directeurs de supervision et des hauts fonctionnaires similaires), de l'équipement, des domaines, des bureaux, des emplacements de magasin, des produits et services, des sponsors, des subdivisions et des attractions touristiques. . Les informations sur les entrées uniques pertinentes avec des informations encyclopédiques doivent être ajoutées en tant que prose d'origine. Les listes d'œuvres créatives dans un contexte plus large sont autorisées.

Wikipédia n'est pas un manuel, un guide, un manuel ou une revue scientifique

Raccourcis
  • WP: NOTGUIDE
  • WP: GUIDE DE JEU
  • WP: RIEN
  • WP: NOTTEXTBOOK
  • WP: NOTTRAVEL
C'est un livre de cuisine! (Mais Wikipédia ne l' est pas.)

Wikipédia est une référence encyclopédique, pas un manuel d'instructions, un guide ou un manuel. Les articles de Wikipédia ne doivent pas se lire comme:

  1. Manuels d'utilisation. Bien que Wikipedia propose des descriptions de personnes, de lieux et de choses, un article ne doit pas se lire comme un manuel du propriétaire , un livre de cuisine , une colonne de conseils ( juridique , médical ou autre) ou une boîte à suggestions . Cela comprend des didacticiels, des manuels d'instructions, des guides de jeu et des recettes. Décrire au lecteur comment les gens ou les choses utilisent ou font quelque chose est encyclopédique; instruire le lecteur dans l' humeur impérative sur la façon d'utiliser ou de faire quelque chose n'est pas. [4] De tels guides peuvent être les bienvenus sur Wikibooks à la place.
  2. Guides de voyage . Un article sur Paris doit mentionner des monuments tels que la Tour Eiffel et le Louvre , mais pas le numéro de téléphone ou l'adresse des «meilleurs» restaurants, ni le prix actuel d'un café au lait sur les Champs-Élysées. Wikipédia n'est pas l'endroit idéal pour recréer un contenu plus adapté aux entrées dans les guides d'hôtels ou culinaires, les récits de voyage, etc. Les emplacements notables peuvent répondre aux critères d'inclusion, mais les articles résultants ne doivent pas nécessairement inclure toutes les attractions touristiques, restaurants, hôtels ou lieux, etc. Alors que les guides de voyage d'une ville mentionnent souvent des attractions éloignées, un article Wikipédia pour une ville ne doit énumérer que celles qui sont en fait dans la ville. Si vous faites désir d'aider à rédiger votre guide de Voyage, vos contributions seraient plus que bienvenues dans notre projet sœur, Wikivoyage .
  3. Guides de jeu . Un article sur un jeu doit résumer brièvement l'histoire et les principales actions que le joueur effectue dans le jeu. Évitez les listes de concepts et d'objets de gameplay à moins que ceux-ci ne soient notables, comme indiqué dans les sources secondaires à part entière dans le contexte du jeu (comme le BFG9000 de la série Doom ). Un résumé concis des détails du gameplay (valeurs de points spécifiques, réalisations, délais, niveaux, types d'ennemis, etc.) est approprié s'il est essentiel pour comprendre le jeu ou son importance dans l'industrie, mais des présentations et une couverture détaillée ne sont pas. Voir aussi WP: WAF et WP: VGSCOPE .
  4. Guides Internet . Les articles de Wikipédia ne doivent pas seulement existerpour décrire la nature, l'apparence ou les services offerts par un site Web, mais doivent également décrire le site de manière encyclopédique , offrant des détails sur les réalisations, l'impact ou l'importance historique d'un site Web, qui peuvent être maintenus beaucoup plus à jour. -date que la plupart des sources de référence, car les éditeurs peuvent incorporer les nouveaux développements et faits au fur et à mesure qu'ils sont connus. Consultez le portail des événements actuels pour des exemples.
  5. FAQ. Les articles de Wikipédia ne doivent pas répertorier les questions fréquemment posées (FAQ). Au lieu de cela, formatez les informations en prose neutre dans le ou les articles appropriés.
  6. Manuels et textes annotés. Wikipédia est une référence encyclopédique, pas un manuel . Le but de Wikipédia est de présenter des faits et non d'enseigner un sujet. Les articles ne doivent pas se lire comme des manuels, avec des questions suggestives et des solutions systématiques aux problèmes comme exemples. Ceux-ci appartiennent à nos projets frères , tels que Wikibooks , Wikisource et Wikiversity .Certains types d'exemples, en particulier ceux destinés à informer plutôt qu'à instruire , peuvent être appropriés pour être inclus dans un article de Wikipédia.
  7. Revues scientifiques . Un article Wikipédia ne doit pas être présenté en supposant que le lecteur connaît bien le domaine du sujet. Langueintroduction au plomb (et parfois les premières sections) de l'article doivent être rédigés en termes etconcepts simples qui peuvent être compris par tout lecteur lettré de Wikipédiasans aucune connaissance dans le domaine donné avantavancerexplications plus détaillées sur le sujet. Alors que des wikilinks doivent être fournis pour les termes et concepts avancés dans ce domaine, les articles doivent être écrits en supposant que le lecteur ne suivra pas ou ne pourra pas suivre ces liens, essayant plutôt de déduire leur signification à partir du texte. Voir Wikipedia: Manual of Style / Linking .
  8. Langue académique. Les textes doivent être rédigés pour les lecteurs de tous les jours, pas seulement pour les universitaires. Les titres des articles doivent refléter l'usage courant , et non la terminologie académique, dans la mesure du possible. Le langage académique dans le texte doit être expliqué en termes simples.
  9. Études de cas. De nombreux sujets sont basés sur la relation entre le facteur X et le facteur Y , ce qui donne un ou plusieurs articles complets. Par exemple, cela pourraitréférer à la situation X dans l' emplacement Y ou X version de l' article Y . Ceci est parfaitement acceptable lorsque les deux variables réunies représentent un phénomène culturellement significatif ou un intérêt autrement notable. Souvent, des articles séparés sont nécessaires pour un sujet dans une gamme de pays différents, en raison de différences substantielles entre les frontières internationales; des articles tels que " Slate Industry in Wales " et " Island fox " sont des exemples appropriés. Ecrire sur "Les chênes de Caroline du Nord "ou" Blue trucks ", cependant, constitueraient probablement une fourchette de POV ou une recherche originale , et ne donneraient certainement pas lieu à un article encyclopédique.

Wikipédia n'est pas une boule de cristal

Raccourcis
  • WP: CRISTAL
  • WP: CRYSTALBALL
...  mais pas Wikipédia.

Wikipédia n'est pas une collection de spéculations ou de présomptions invérifiables . Wikipédia ne prédit pas l'avenir. Tous les articles sur les événements anticipés doivent être vérifiables et le sujet doit présenter un intérêt suffisamment large pour mériter un article si l'événement s'est déjà produit. Il est approprié à la discussion du rapport et des arguments sur les perspectives de succès des propositions et des projets futurs ou si un certain développement se produira, si la discussion est correctement référencée. Il n'est pas approprié pour les éditeurs d'insérer leurs propres opinions ou analyses. Les prédictions, spéculations, prévisions et théories énoncées par des sources fiables, expertes ou des entités reconnues dans un domaine peuvent être incluses, bien que les éditeurs doivent être conscients de créer un biais indu à un point de vue spécifique. Dans les articles prospectifs sur des produits inédits, tels que les films et les jeux, veillez tout particulièrement à éviter la publicité et les allégations non vérifiées (pour les films, voir WP: NFF ). En particulier:

  1. Les événements futurs individuels planifiés ou prévus ne devraient être inclus que si l'événement est notable et presque certain de se dérouler. Les dates ne sont pas définies tant que l'événement n'a pas réellement eu lieu, car même des événements autrement notables peuvent être annulés ou reportés à la dernière minute en raison d'un incident majeur. Si la préparation de l'événement n'est pas déjà en cours, les spéculations à son sujet doivent être bien documentées. Des exemples de sujets appropriés incluent l' élection présidentielle américaine de 2024 et les Jeux olympiques d'été de 2028 . Par comparaison, l' élection présidentielle américaine de 2036 et les Jeux olympiques d'été de 2044ne sont pas des sujets d'article appropriés si rien ne peut être dit à leur sujet qui soit vérifiable et non une recherche originale. Évitez les formations d'équipes sportives prévues, qui sont intrinsèquement invérifiables et spéculatives. Un calendrier des événements futurs peut être approprié s'il peut être vérifié. À titre exceptionnel, même des articles hautement spéculatifs sur des événements qui pourraient ou non se produire dans le futur pourraient être appropriés, lorsque la couverture dans des sources fiables est suffisante. Par exemple, le destin ultime de l'univers est un sujet acceptable.
  2. Les éléments individuels d'une liste prédéterminée ou d'un modèle systématique de noms, pré-assignés à des événements ou découvertes futurs, ne sont pas des sujets d'article appropriés, si seules des informations génériques sont connues sur l'élément. Les listes de noms de cyclones tropicaux sont encyclopédiques; " La tempête tropicale Alex (2028) " ne l'est pas, même s'il est pratiquement certain qu'une telle tempête se produira. De même, les articles sur des mots formés sur un système numérique prévisible (tel que " septenquinquagintillion ") ne sont pas encyclopédiques à moins qu'ils ne soient définis de bonne foi ou véritablement utilisés. Certaines extrapolations scientifiques sont considérées comme encyclopédiques, comme les éléments chimiques documentés par l' IUPAC avant l'isolement en laboratoire, à condition que les scientifiques aient fait des prédictions significatives non triviales de leurs propriétés.
  3. Les articles qui présentent des recherches originales sous forme d' extrapolation, de spéculation et d '«histoire future» sont inappropriés. Bien que les normes scientifiques et culturelles évoluent continuellement, nous devons attendre que cette évolution se produise, plutôt que d'essayer de la prédire. Bien sûr, nous faisons et devrions avoir des articles sur des œuvres artistiques notables , des essais ou des recherches crédibles qui incarnent des prédictions. Un article sur les armes dans Star Trek est approprié; un article sur «les armes à utiliser pendant la troisième guerre mondiale » ne l'est pas.
  4. Bien que les paradigmes scientifiques actuellement acceptés puissent être rejetés plus tard, et que des hypothèses auparavant considérées comme controversées ou incorrectes soient parfois acceptées par la communauté scientifique, ce n'est pas à Wikipédia de se risquer à de telles projections.
  5. Wikipédia n'est pas une collection d'annonces de produits et de rumeurs. Bien que Wikipédia comprenne des informations à jour sur les produits récemment révélés, de courts articles qui ne contiennent que des informations d'annonce de produit ne sont pas appropriés. Jusqu'à ce que des connaissances plus encyclopédiques sur le produit puissent être vérifiées, les annonces de produits doivent être fusionnées avec un sujet plus large (tel qu'un article sur le (s) créateur (s), une série de produits ou un produit précédent), le cas échéant.

Wikipédia n'est pas un journal

Raccourcis
  • WP: NOTNEWS
  • WP: NOTWHOSWHO
  • WP: NOTDIAIRE
  • WP: NOTGOSSIP

Les rédacteurs en chef sont encouragés à inclure des informations actuelles et à jour dans sa couverture, et à rédiger des articles autonomes sur des événements d'actualité importants. Cependant, tous les événements vérifiables ne peuvent pas être inclus dans Wikipedia. Assurez-vous que les articles Wikipédia ne sont pas:

  1. Rapports originaux.Wikipédia ne devrait pas proposer de reportages de première main sur les dernières actualités. Wikipédia ne constitue pas une source principale . Cependant, nos projets frères Wikisource et Wikinews font exactement cela, et sont destinés à être des sources primaires. Wikipédia contient de nombreux articles d'encyclopédie sur des sujets d'importance historique qui font actuellement la une des journaux et qui peuvent être mis à jour avec des informations récemment vérifiées .
  2. Les nouvelles.Wikipédia considère la notabilité durable des personnes et des événements. Bien que la couverture de l'actualité puisse être une source utile pour les sujets encyclopédiques, la plupart des événements d'actualité ne peuvent pas être inclus et Wikipédia n'est pas rédigé dans le style des actualités . Par exemple, les reportages de routine sur les annonces, les sports ou les célébrités ne sont pas une base suffisante pour être inclus dans l'encyclopédie. S'il est parfois approprié d'inclure des informations sur les développements récents, les dernières nouvelles ne doivent pas être soulignées ou traitées différemment des autres informations. Les sujets d'actualité qui ne conviennent pas à Wikipédia peuvent convenir à notre projet frère Wikinews , bien que ce ne soit pas un projet particulièrement actif.
  3. Qui est qui. Même lorsqu'un événement est notable, les personnes qui y sont impliquées peuvent ne pas l'être. À moins que la couverture médiatique d'un individu ne dépasse le contexte d'un seul événement, notre couverture de cette personne devrait être limitée à l'article sur cet événement, proportionnellement à son importance par rapport au sujet global. (Voir Wikipedia: Biographies de personnes vivantes pour plus de détails.)
  4. Potins et journal de célébrités. Même lorsqu'un individu est remarquable, tous les événements auxquels il est impliqué ne le sont pas. Par exemple, les reportages sur les célébrités et les personnalités du sport peuvent être très fréquents et couvrir de nombreuses anecdotes, mais l'utilisation de toutes ces sources conduirait à des articles trop détaillés qui ressemblent à un journal. Tous les matchs joués ou buts marqués ne sont pas suffisamment importants pour être inclus dans la biographie d'une personne.

Wikipédia n'est pas une collection d'informations aveugle

Raccourcis
  • WP: INDISCRIMINER
  • WP: PLOT

Pour fournir une valeur encyclopédique, les données doivent être mises en contexte avec des explications référencées à des sources indépendantes. Comme expliqué au § Contenu encyclopédique ci-dessus, le simple fait d'être vrai, ou même vérifiable , ne rend pas automatiquement quelque chose qui convient à l'inclusion dans l'encyclopédie. Les articles de Wikipédia ne doivent pas être:

  1. Des descriptions d'œuvres uniquement résumées. Wikipédia traite les œuvres créatives (y compris, par exemple, les œuvres d'art ou de fiction, les jeux vidéo, les documentaires, les livres ou articles de recherche et les textes religieux) de manière encyclopédique, en discutant du développement, de la conception, de la réception, de la signification et de l'influence des œuvres en en plus de résumés concis de ces travaux. Pour plus d'informations sur les résumés, voir Wikipedia: Manuel de style / d'écriture sur la fiction § Présentation contextuelle .
  2. Bases de données de paroles. Un article sur une chanson doit fournir des informations sur la paternité, la date de publication, l'impact social, etc. Les citations d'une chanson doivent être d'une longueur raisonnable par rapport au reste de l'article et utilisées pour faciliter la discussion ou pour illustrer le style; le texte intégral peut être mis sur Wikisource et lié à partir de l'article. La plupart des paroles de chansons publiées après 1925 sont protégées par le droit d' auteur ; toute citation de ceux-ci doit être réduite au minimum et utilisée pour des commentaires directs ou pour illustrer certains aspects du style. Ne créez jamais de lien vers les paroles de chansons protégées par le droit d'auteur à moins que le site lié n'ait clairement le droit de distribuer l'œuvre. Voir Wikipedia: n'incluez pas le texte intégral des longues sources primaires pour une discussion complète.
  3. Listes excessives de statistiques inexpliquées . Les statistiques qui manquent de contexte ou d'explication peuvent réduire la lisibilité et peuvent prêter à confusion; en conséquence, les statistiques devraient être placées dans des tableaux pour améliorer la lisibilité, et les articles contenant des statistiques devraient inclure un texte explicatif fournissant un contexte. Lorsque les statistiques sont suffisamment longues pour nuire à la lisibilité de l'article, les statistiques peuvent être divisées en un article distinct et résumées dans l'article principal. (Par exemple, les statistiques de l'article principal sur l' élection présidentielle aux États-Unis de 2012 ont été déplacées dans un article connexe Sondage d'opinion national pour l'élection présidentielle aux États-Unis de 2012 ). Wikipedia: Notability # Listes autonomesoffre plus de conseils sur les types de listes acceptables, et Wikipedia: Listes autonomes # Critères de sélection offre des conseils sur les entrées à inclure.
  4. Journaux exhaustifs des mises à jour logicielles. Utilisez des sources tierces fiables (non auto-publiées ou officielles ) dans les articles traitant des mises à jour logicielles pour décrire les versions répertoriées ou décrites dans l'article. Le bon sens doit être appliqué en ce qui concerne le niveau de détail à inclure.

Wikipédia n'est pas censuré

Raccourcis
  • WP: CENSOR
  • WP: NON CENSURÉ

Wikipédia peut contenir du contenu que certains lecteurs jugent répréhensible ou offensant - même excessivement. Tenter de s'assurer que les articles et les images seront acceptables pour tous les lecteurs, ou adhéreront aux normes sociales ou religieuses générales , est incompatible avec les objectifs d'une encyclopédie.

Le contenu sera supprimé s'il est jugé enfreindre les politiques de Wikipédia (en particulier celles relatives aux biographies de personnes vivantes et au point de vue neutre ) ou aux lois des États-Unis (où Wikipédia est hébergé). Cependant, comme la plupart des modifications sont affichées immédiatement, le contenu inapproprié peut être visible pour les lecteurs, pendant un certain temps, avant d'être détecté et supprimé.

Certains articles peuvent inclure des images, du texte ou des liens pertinents pour le sujet, mais que certaines personnes trouvent répréhensibles. La discussion d'un contenu potentiellement répréhensible ne doit généralement pas se concentrer sur son caractère offensif potentiel, mais sur le fait de savoir s'il s'agit d' une image , d'un texte ou d'un lien approprié . Au-delà de cela, «être répréhensible» n'est généralement pas un motif suffisant pour supprimer un contenu. Le guide Wikipedia: Matériel offensant peut aider à évaluer les mesures appropriées à prendre dans le cas d'un contenu qui peut être considéré comme offensant.

Les règles ou traditions de certaines organisations appellent au secret en ce qui concerne certaines informations les concernant. De telles restrictions ne s'appliquent pas à Wikipédia, car Wikipédia n'est pas membre de ces organisations; ainsi Wikipédia ne supprimera pas ces informations des articles si elles sont par ailleurs encyclopédiques.

Communauté

Les politiques ci-dessus concernent le contenu de Wikipédia. Ce qui suit concerne la gouvernance et les processus de Wikipédia.

Wikipédia n'est pas une anarchie ou un forum pour la liberté d'expression

WP est le coin des encyclopédistes, pas le coin des orateurs .

Raccourcis
  • WP: NOTANARCHIE
  • WP: NOTFREESPEECH

Wikipédia est gratuit et ouvert, mais restreint à la fois la liberté et l'ouverture lorsqu'ils interfèrent avec la création d'une encyclopédie. Par conséquent, Wikipédia n'est pas un forum pour la liberté d'expression non réglementée . Le fait que Wikipédia soit un projet ouvert et autonome ne signifie pas qu'une partie de son objectif est d'explorer la viabilité des communautés anarchistes . Notre objectif est de construire une encyclopédie , pas de tester les limites de l' anarchisme .

Wikipédia n'est pas une démocratie

Raccourcis
  • WP: DEM
  • WP: NOTDEM
  • WP: DÉMOCRATIE
  • WP: NON DÉMOCRATIE

Wikipédia n'est pas une expérience de démocratie ou de tout autre système politique . Son principal moyen (mais non exclusif) de prise de décision et de résolution des conflits est l' édition et la discussion menant à un consensus - et non au vote . ( Le vote est utilisé pour certaines questions telles que l'élection du comité d'arbitrage .) Les sondages de paille sont parfois utilisés pour tester le consensus, mais les sondages ou sondages peuvent entraver, plutôt que favoriser, la discussion et doivent être utilisés avec prudence.

Wikipédia n'est pas une bureaucratie

Raccourcis
  • WP: BURO
  • WP: NOTBURO

Alors que Wikipedia a de nombreux éléments d'une bureaucratie , [5] il n'est pas régie par la loi: il est un organisme quasi judiciaire , et les règles ne sont pas le but de la communauté. Bien que certaines règles puissent être appliquées , les règles écrites elles-mêmes ne définissent pas la pratique acceptée. Au contraire, ils documentent le consensus communautaire déjà existant sur ce qui devrait être accepté et ce qui devrait être rejeté.

Bien que les politiques et directives écrites de Wikipédia doivent être prises au sérieux, elles peuvent être utilisées à mauvais escient. Ne suivez pas une interprétation trop stricte de la lettre de politiques sans tenir compte de leurs principes . Si les règles vous empêchent vraiment d'améliorer l'encyclopédie, ignorez-les . Les désaccords sont résolus par une discussion basée sur le consensus , et non par un respect strict des règles et des procédures. En outre, les politiques et les lignes directrices elles - mêmes peuvent être modifiées pour refléter l' évolution du consensus .

Une erreur de procédure commise dans une proposition ou une demande ne justifie pas le rejet de cette proposition ou demande.

Une erreur de procédure, de codage ou de grammaire dans une nouvelle contribution n'est pas un motif de revenir en arrière , à moins que l'erreur ne puisse être facilement corrigée.

Wikipédia n'est pas un laboratoire

Raccourci
  • WP: NOTLAB

La recherche sur le contenu, les processus et les personnes impliquées de Wikipédia [6] peut fournir des informations et une compréhension précieuses qui bénéficient aux connaissances du public, à l'érudition et à la communauté Wikipédia, mais Wikipédia n'est pas un laboratoire public. Les recherches qui analysent des articles, des pages de discussion ou d'autres contenus sur Wikipédia ne sont généralement pas controversées, car l'ensemble de Wikipédia est ouvert et librement utilisable . Cependant, les projets de recherche qui perturbent la communauté ou qui affectent négativement les articles - même temporairement - ne sont pas autorisés et peuvent entraîner la perte des privilèges d'édition. Avant de démarrer un projet potentiellement controversé, [7] les chercheurs devraient ouvrir une discussion au Village Pumppour s'assurer qu'il n'interférera pas avec la mission de Wikipédia. Quel que soit le type de projet, il est conseillé aux chercheurs d'être aussi transparents que possible sur leurs pages utilisateurs, en divulguant des informations telles que les connexions institutionnelles et les intentions. [8]

Certains éditeurs demandent explicitement de ne pas être des sujets de recherche et d'expérimentation. Veuillez respecter le souhait des éditeurs de refuser la recherche.

Wikipédia n'est pas un champ de bataille

Raccourcis
  • WP: TERRAIN DE BATAILLE
  • WP: BATAILLE

Wikipédia n'est pas un endroit pour garder rancune, importer des conflits personnels, mener des batailles idéologiques ou nourrir les préjugés, la haine ou la peur. Faire des batailles personnelles à partir des discussions sur Wikipédia va directement à l'encontre de nos politiques et de nos objectifs. En plus d'éviter les batailles dans les discussions, n'essayez pas de faire avancer votre position dans les désaccords en apportant des changements unilatéraux aux politiques. Ne perturbez pas Wikipédia pour illustrer un point .

On attend de chaque utilisateur qu'il interagisse avec les autres avec civilité , calmement et dans un esprit de coopération. N'insultez pas , ne harcelez pas et n'intimidez pas ceux avec qui vous avez un désaccord. Au contraire, abordez la question intelligemment et engagez-vous dans une discussion polie. Si un autre utilisateur se comporte de manière incivile, non coopérative ou insultante, ou tente même de vous harceler ou de vous intimider, cela ne vous donne pas une excuse pour répondre en nature. Abordez uniquement les points factuels avancés, en ignorant les commentaires inappropriés ou en ignorant complètement cet utilisateur. Si nécessaire, indiquez doucement que vous pensez que les commentaires peuvent être considérés comme incivils, et indiquez clairement que vous voulez passer à autre chose et vous concentrer sur la question du contenu. Si un conflit continue de vous déranger, profitez de Wikipédiaprocessus de règlement des différends . Il y a toujours des utilisateurs prêts à arbitrer et à arbitrer les différends entre autres.

Dans les grands conflits , résistez à l'envie de transformer Wikipédia en un champ de bataille entre factions. Supposons de bonne foi que chaque éditeur et groupe est là pour améliorer Wikipédia, surtout s'ils ont un point de vue avec lequel vous n'êtes pas d'accord. Travaillez avec qui vous voulez, mais n'organisez pas une faction qui perturbe (ou vise à perturber) le processus décisionnel fondamental de Wikipédia, basé sur la construction d'un consensus . Les rédacteurs en chef chargés de litiges importants doivent travailler de bonne foi pour trouver des principes généraux d'accord entre différents points de vue.

N'utilisez pas Wikipédia pour lancer des menaces légales ou autres contre Wikipédia, les Wikipédiens ou la Wikimedia Foundation - d'autres moyens existent déjà pour communiquer des problèmes juridiques. [9] Les menaces ne sont pas tolérées et peuvent entraîner une interdiction .

Wikipédia n'est pas obligatoire

Raccourcis
  • WP: CHOIX
  • WP: NOTCOMPULSORY

Wikipédia est une communauté de bénévoles et n'exige pas que les wikipédiens donnent plus de temps et d'efforts qu'ils ne le souhaitent. Concentrez-vous sur l'amélioration de l'encyclopédie elle-même, plutôt que d'exiger plus des autres wikipédiens. Les rédacteurs en chef sont libres de faire une pause ou de quitter Wikipédia à tout moment.

Et enfin…

Raccourcis
  • WP: BADIDEA
  • WP: NOTSTUPID

Wikipédia ne fait pas partie d'une très longue liste d'idées terribles. Nous ne pouvons pas anticiper toutes les mauvaises idées que quelqu'un pourrait avoir. Presque tout sur cette page est ici parce que quelqu'un a eu une mauvaise idée qui n'avait pas été anticipée. (Voir WP: HARICOTS - il est en fait fortement déconseillé de les anticiper.) En général, «c'est une idée terrible» est toujours une raison suffisante pour éviter de faire quelque chose, à condition qu'il y ait une bonne raison pour laquelle l'idée est terrible.

Quand tu te demandes quoi faire

Raccourci
  • WP: WHATISTOBEDONE

Lorsque vous vous demandez ce qui devrait ou ne devrait pas figurer dans un article, demandez-vous ce qu'un lecteur s'attend à trouver sous le même titre dans une encyclopédie .

Lorsque vous vous demandez si les règles données ci-dessus sont violées, considérez:

  • Modifier le contenu d'un article (édition normale).
  • Transformer la page en une redirection, en préservant l'historique de la page.
  • Désigner la page pour suppression si elle répond aux motifs d'une telle action dans la page Politique de suppression . Pour développer une compréhension des types de contributions qui risquent d'être supprimées, vous devez y suivre régulièrement les discussions.
  • Changer les règles de cette page après qu'un consensus a été atteint suite à une discussion appropriée avec d'autres Wikipédiens via la page Talk . Lorsque vous ajoutez de nouvelles options, soyez aussi clair que possible et fournissez des contre-exemples de sujets similaires, mais autorisés.

Wikipédia: les articles à supprimer / Les résultats communs ne constituent pas une politique officielle, mais peuvent être considérés comme un enregistrement de ce qui a été et n'a pas été considéré comme encyclopédique dans le passé.

Voir également

  • Wikipédia: modèles de messages / nettoyage § Style de rédaction - une liste de modèles qui peuvent être utilisés pour baliser un contenu potentiellement inapproprié lorsque vous ne pouvez pas résoudre le problème immédiatement vous-même
  • wmf: Résolution: contenu controversé
  • Textes intitulés "Wikipédia est  ..." et "Wikipédia n'est pas  ..."
  • Wikipédia: éviter les erreurs courantes
  • Wikipédia: points de vente alternatifs
  • Wikipédia: Articles à supprimer / Résultats communs
  • Wikipédia: ici pour construire une encyclopédie
  • Wikipédia: Récentisme
  • Wikipédia: Pourquoi la page que j'ai créée a-t-elle été supprimée?
  • Wikipédia: Ce que Wikipédia n'est pas / Outtakes pour une version plus humoristique.

Remarques

  1. ^ Voir Wikipedia: Demandes d'arbitrage / Rex071404 § Décision finale , qui suggérait un principe similaire en novembre 2004.
  2. ^ Les pages d'articles de Wikipédia(et diverses pages de navigation: catégories, navboxes , pages d'homonymie, etc.) sont interdites à tout plaidoyer. Les pages de discussion , les pages de l' espace utilisateur et les essais sont des lieux où vous pouvez défendre vos opinions à condition qu'elles soient directement liées à l'amélioration de Wikipédia et ne soient pas perturbatrices .
  3. ^ Le Wikipedia anglais incorpore de nombreuses images et quelques textes qui sont considérés comme "fair use" dans sesarticles à contenu gratuit . (Les Wikipédias d'autres langues ne le font souvent pas .) Voir aussi Wikipedia: Copyrights .
  4. ^ La restriction relative au mode d'emploi ne s'applique pas à l' espace de noms du projet , où les "procédures" pertinentes pour l'édition de Wikipédia lui - même sont appropriées, telles que Wikipédia: Comment dessiner un diagramme avec Dia .
  5. ^ Joseph Michael Reagle, Jr .; Lawrence Lessig (2010). Collaboration de bonne foi: la culture de Wikipedia . MIT Press. 90–91. ISBN 9780262014472.
  6. ^ Voir la liste des études universitaires de Wikipédia , les ressources de recherche sur Wikimedia Meta , le bulletin de recherche Meta et le blog de recherche de la Wikimedia Foundation .
  7. ^ Les projets qui sont "potentiellement controversés" incluent, mais ne sont pas limités à, tout projet qui implique un changement direct du contenu de l'article (les contributeurs sont censés avoir comme principale motivation l'amélioration de l'encyclopédie, sans motivation concurrente telle que des objectifs de recherche), tout projet qui implique de contacter un très grand nombre d'éditeurs, et tout projet qui implique de poser des questions sensibles sur leur identité réelle.
  8. ^ Voir aussi Recherche sur Wikipédia , Recherche éthique sur Wikipédia , ainsi que la directive sur les conflits d'intérêts et la politique de divulgation des contributions payées (si les chercheurs éditant Wikipédia sont payés au titre de subventions pour le faire, il s'agit d'une édition payante qui doit être divulguée).
  9. ^ Si vous pensez que vos droits légaux sont violés, vous pouvez en discuter avec d'autres utilisateurs impliqués, porter l'affaire à la liste de diffusion appropriée, contacter la Wikimedia Foundation , ou en cas deviolationdu droit d' auteur, veuillez nous en informer sur Wikipédia: Contactez-nous / Article problème / Copyright .

Liens externes

  • Wikibooks: qu'est-ce que Wikibooks
  • Wikimedia Commons: ce que Commons n'est pas
  • Wikinews: ce que Wikinews n'est pas
  • Wikisource: Qu'est-ce que Wikisource?
  • Wikispecies: ce que Wikispecies n'est pas
  • Wiktionnaire: ce que le Wiktionnaire n'est pas
  • Wikiquote: ce que Wikiquote n'est pas
  • Wikiversité: ce n'est pas la Wikiversité
  • Wikivoyage: Buts et non-buts
  • Meta-Wiki: ce que Meta n'est pas