Durée académique

La permanence est une catégorie de nominations universitaires existant dans certains pays. Un poste permanent est un engagement universitaire à durée indéterminée qui ne peut être résilié que pour un motif valable ou dans des circonstances extraordinaires, telles qu'une exigence financière ou l'arrêt d'un programme. La titularisation est un moyen de défendre le principe de la liberté académique , selon lequel il est bénéfique pour la société à long terme si les chercheurs sont libres de tenir et d'examiner une variété de points de vue.

Par pays [ modifier ]

États-Unis et au Canada [ modifier ]

Dans le cadre des systèmes de permanence adoptés par de nombreuses universités et collèges aux États-Unis et au Canada, certains postes de professeurs sont permanents et d'autres non. Les systèmes typiques (tels que la «Déclaration de principes de 1940 sur la liberté académique et la titularisation» largement adoptée de l’ Association américaine des professeurs d’université ^[1] ) ne permettent qu’une période limitée pour établir un dossier de recherche publiée, la capacité d’attirer des subventions, des visibilité, l'excellence de l'enseignement et le service administratif ou communautaire. Ils limitent le nombre d'années pendant lesquelles un employé peut demeurer employé en tant qu'instructeur ou professeur non permanent, obligeant l'établissement à accorder la permanence ou à mettre fin à une personne, avec un préavis important, à la fin d'une période déterminée. Certaines institutions exigent une promotion au rang de professeur agrégé comme condition de permanence. Une institution peut également offrir d'autres postes universitaires qui ne sont pas limités dans le temps, avec des titres tels que chargé de cours, professeur auxiliaire ou professeur de recherche, mais ces postes ne comportent pas de possibilité de permanence et ne sont pas considérés comme «menant à la permanence». En règle générale, ils ont des charges d'enseignement plus élevées, une rémunération plus faible, peu d'influence au sein de l'établissement, peu ou pas d'avantages et peu de protection de la liberté académique.^[2]

La conception moderne de la permanence dans l'enseignement supérieur aux États-Unis est née de la Déclaration de principes de 1940 de l' Association américaine des professeurs d'université (AAUP) sur la liberté et la permanence universitaires. ^[3] Conjointement formulée et approuvée par l'AAUP et l' Association des collèges et universités américains (AAC & U), la déclaration de 1940 est approuvée par plus de 250 organisations universitaires et d'enseignement supérieur et est largement adoptée dans les manuels des facultés et les conventions collectives des établissements d'enseignement supérieur. éducation à travers les États-Unis. ^[4] Cette déclaration soutient que «le bien commun dépend de la libre recherche de la vérité et de sa libre exposition» et souligne que la liberté académique est essentielle dans l'enseignement et la recherche à cet égard.

Aux États-Unis, les droits d'occupation des enseignants servant dans les écoles publiques (K-12) existent également depuis plus de cent ans et restent une autre protection académique essentielle dans le système éducatif américain . ^[5]

Royaume-Uni [ modifier ]

La forme originale de la permanence universitaire a été supprimée au Royaume-Uni en 1988. ^{[6] [7]} À sa place, il y a la distinction entre les contrats permanents et temporaires pour les universitaires. Un enseignant permanent dans les universités britanniques occupe généralement un poste à durée indéterminée qui couvre l'enseignement, la recherche et les responsabilités administratives.

Les chargés de cours de recherche (lorsqu'ils sont nommés à titre permanent) ont le même rang que les chargés de cours et les maîtres de conférences, mais reflètent une orientation à forte intensité de recherche. Les chargés de cours de recherche sont courants dans des domaines tels que la médecine, l'ingénierie et les sciences biologiques et physiques. ^[8]

Allemagne [ modifier ]

Les universitaires sont divisés en deux classes: d'une part, les professeurs (postes W2 / W3 et C3 / C4 dans les nouveaux et anciens systèmes de rémunération) sont employés en tant que fonctionnaires de l'État et détiennent la permanence comme un emploi à vie hautement protégé; D'autre part, il existe un groupe beaucoup plus large de «personnel junior» sous contrat à durée déterminée, bourses de recherche, bourses et emplois à temps partiel. En 2010, 9% du personnel académique étaient des professeurs, 66% étaient des «juniors» (y compris des doctorants sous contrat) et 25% étaient d'autres membres du personnel académique dans le secondaire. ^[9] Postes permanents de recherche, d'enseignement et de gestion au-dessous du poste de professeur en tant que «rat d'Akademischer»(un poste de la fonction publique salarié comme des professeurs de lycée) sont devenus relativement rares par rapport aux années 1970 et 1980 et ne sont souvent plus remplis après une retraite.^[10] Afin d'atteindre le poste de professeur, dans certains domaines, un universitaire doit généralement compléter une « Habilitation » (une sorte de deuxième thèse de doctorat plus large), après quoi il ou elle est admissible à la permanence. Cela signifie que, par rapport à d'autres pays, les universitaires en Allemagne obtiennent un poste à un âge relativement tardif, car en moyenne on devient assistant académique à l'âge de 42 ans. ^[11] En 2002, le poste de "Juniorprofessur" (comparable à un professeur assistant aux États-Unis, mais pas toujours doté d'une titularisation) a été introduit comme alternative à «Habilitation». Cependant, le degré d'équivalence formelle entre une «Habilitation» et un «Juniorprofessur» réussi varie d'un État à l'autre ( Bundesländer), et la reconnaissance informelle d'avoir servi de "Juniorprofessur" en remplacement de l '"Habilitation" dans les procédures de nomination des professeurs varie considérablement d'une discipline à l'autre.

En raison d'un système universitaire qui garantit aux universités une relative liberté académique, la position de professeur en Allemagne est relativement forte et indépendante. En tant que fonctionnaires, les professeurs ont une série de droits et d'avantages connexes, mais ce statut est sujet à discussion. Dans l'échelle de rémunération W, la rémunération des professeurs est liée au rendement plutôt qu'à l'âge, comme c'était le cas dans C.

Danemark [ modifier ]

Les universités danoises dans les annonces pour des postes de professeurs déclarent généralement que les postes de professeurs sont permanents. Cependant, l'interprétation de la titularisation dans les universités danoises a fait l'objet de controverses.

Le Danemark a adopté une approche de gestion plus hiérarchisée pour les universités au début des années 2000. Ce nouveau système a été introduit par le Parlement sur proposition du ministre de la Science, de la Technologie et du Développement, Helge Sander , sur la base de sa vision selon laquelle les universités danoises devraient à l'avenir rivaliser sur le financement par analogie avec les clubs de football. ^{[ citation nécessaire ]}

La compréhension controversée de la titularisation au Danemark a été démontrée par l'Université de Copenhague en 2016, lorsque l'université a limogé le professeur de renommée internationale, Hans Thybo, après 37 ans d'emploi à des postes universitaires. ^[12] Une décision judiciaire ultérieure a jugé le licenciement illégal après qu'une audience du tribunal a démontré que les raisons du licenciement de l'université étaient de fausses accusations de la part des gestionnaires, mais l'université n'a pas réinstallé Thybo à son poste. ^[13] L'université a maintenu le congédiement après avoir reçu une déclaration écrite du postdoctorant selon laquelle l'accusation était fausse et que Thybo n'avait jamais fait pression sur lui pour qu'il fasse quoi que ce soit. Cette université particulière a procédé à d'autres licenciements similaires après le cas de Thybo.

Les arguments en faveur [ modifier ]

Les défenseurs de la permanence, comme Ellen Schrecker et Aeon J. Skoble, reconnaissent généralement les failles dans la façon dont les approbations de la permanence sont actuellement gérées et les problèmes dans la façon dont les professeurs titulaires peuvent utiliser leur temps, leur sécurité et leur pouvoir; cependant, comme le dit Skoble, "les inconvénients ne sont pas aussi graves qu'on le prétend, ou [sont] les coûts compensés par les avantages" - et il souligne que le débat même sur la titularisation dans lequel il s'engage est rendu possible par l'universitaire. liberté que la tenure rend possible. ^[14] "La tenure reste la meilleure défense des savants de la libre enquête et de l'hétérodoxie", écrit Skoble, "particulièrement en ces temps de polarisation accrue et d'indignation d'Internet. Concentrons-nous sur la fixation, pas sur la suppression." ^[15]

La sécurité de l'emploi accordée par la permanence est nécessaire pour recruter des personnes talentueuses dans des chaires universitaires, car dans de nombreux domaines, les emplois de l'industrie privée paient beaucoup plus; comme le dit Schrecker, offrir aux professeurs "le genre de sécurité d'emploi dont la plupart des autres travailleurs ne peuvent que rêver" contrebalance l'incapacité des universités à rivaliser avec le secteur privé: "Les universités, après tout, ne sont pas des entreprises et ne peuvent pas fournir les types de rémunération financière à laquelle s'attendent des individus aussi instruits dans d'autres domaines. ". ^[16] En outre, poursuit Schrecker, parce que les postes de recherche nécessitent une spécialisation extrême, ils doivent consolider la fréquence et l'intensité des évaluations de performance tout au long d'une carrière donnée, et ils ne peuvent pas avoir la même flexibilité ou les mêmes taux de rotation que les autres emplois, ce qui fait du processus de titularisation une nécessité pratique: " Un mathématicien ne peut pas donner un cours sur l'islam médiéval, ni un historien de l'art diriger un laboratoire de chimie organique. l'institution la plus bien dotée n'a pas les ressources nécessaires pour réévaluer et remplacer chaque année ses islamistes et topologues algébriques médiévaux. La titularisation permet ainsi à la communauté universitaire d'éviter un roulement excessif tout en garantissant la qualité de l'institution.faculté de s. Il s'articule autour de deux évaluations - l'une à l'embauche, l'autre environ six ans plus tard - qui sont beaucoup plus rigoureuses que celles ailleurs dans la société et donnent suffisamment confiance à l'institution dans la capacité des candidats retenus à les fidéliser de manière permanente. . "^[17]

Mais surtout, la titularisation est essentielle car elle protège la liberté académique: non seulement dans les cas où la politique d'un chercheur peut aller à l'encontre de celle de son département, institution ou bailleur de fonds, mais aussi et le plus souvent dans les cas où le travail d'un chercheur innove. de manière à ce que le défi reçoive la sagesse sur le terrain. Autant Ellen Schrecker identifie ses défauts, elle affirme le rôle crucial de la titularisation dans la préservation de la liberté académique:

<< Et pourtant, en dépit de son élimination par des décisions aussi malheureuses qu'Urofsky, Garcetti et Hong, la forme traditionnelle de la liberté académique existe toujours, mal comprise et menacée qu'elle soit. Elle existe en vertu de deux pratiques qui protègent la sécurité de l'emploi et autorité institutionnelle des enseignants des collèges et universités: titularisation et gouvernance du corps professoral. Elle existe aussi en raison des garanties procédurales qui entourent ces pratiques ... Mes propres expériences prouvent la valeur de la titularisation. En tant qu'historien qui veut se conformer aux normes professionnelles les plus élevées tout en essayant de contribuer d'une manière ou d'une autre à la cause de la liberté et de la justice sociale, je suis considérée comme une figure controversée dans certains cercles. Cependant, je serais sérieusement entravée dans mon travail si je craignais constamment de perdre mon emploi à cause de quelque chose que je écrit ou dit ...La permanence est également le mécanisme par lequel les établissements créent un espace protégé dans lequel les enseignants des collèges et des universités peuvent exercer leur métier sans craindre qu'une entreprise impopulaire ou peu orthodoxe ne mette en danger leur carrière. Plus concrètement, cela crée une cohorte économiquement sûre de membres du corps professoral chevronnés qui peuvent (et le font parfois) défendre la qualité de l'éducation américaine ainsi que la capacité de leurs collègues à enseigner, à faire de la recherche et à s'exprimer en tant que citoyens sans crainte de représailles institutionnelles. . Telle est du moins la version idéalisée de la relation entre la titularisation et la liberté académique. "

Dans les écoles élémentaires et secondaires, la permanence protège également les enseignants contre le licenciement pour des raisons personnelles, politiques ou autres raisons non liées au travail: la permanence interdit aux districts scolaires de licencier des enseignants expérimentés pour embaucher des enseignants moins expérimentés et moins chers et protège les enseignants contre le licenciement pour l'enseignement de programmes d'études impopulaires, controversés ou autrement contestés tels que la littérature évolutionniste, théologique, biologie et controversée. ^{[ citation nécessaire ]}

Si l'élément «justice sociale» de la défense de Schrecker donne l'impression que les assurances actuelles de liberté académique créent une chambre d'écho politiquement de gauche dans les départements académiques, Skoble observe que la titularisation devient ainsi d'autant plus nécessaire pour préserver une diversité d'idées: «Là est une orthodoxie dans l'académie, une inclinaison vers la gauche bien documentée dans l'affiliation politique. Pour Bruce, c'est un argument contre la titularisation, mais ce que je veux dire, c'est que plus je suis persuadé qu'il y a une orthodoxie de pensée de groupe en cours, plus je veux des assurances que Je ne serais pas viré si j'écrivais un essai sur le libre-échange ou le deuxième amendement ou un livre sur l'anarchisme. Je suppose que le contre-argument est que plus l'orthodoxie est enracinée, moins il est probable qu'un érudit hétérodoxe sera titulaire, voire embauché. , en premier lieu ...Je peux voir que cela pose un problème, mais je ne vois pas comment l'abolition de la tenure aiderait. Dans l'état actuel des choses, certains érudits hétérodoxes sont embauchés et titulaires. Si seulement les hétérodoxes ont besoin d'une protection formelle et que nous avons un problème avec l'orthodoxie croissante, alors l'élimination de la protection formelle aggravera le problème. "^[18]

Skoble plaide catégoriquement et clairement contre les critiques qui disent que «la titularisation protège les professeurs incompétents»: «Mon argument est que lorsque cela se produit, c'est un dysfonctionnement du système, pas une caractéristique intrinsèque de son bon usage. La façon dont il est censé fonctionner est que les professeurs incompétents n'obtiennent pas la permanence en premier lieu. La réfutation est "mais ils le font, donc la permanence est une mauvaise idée." Mais c'est comme dire que parce que vous avez allumé un feu rouge et causé un accident de train, la conduite est une mauvaise idée. " ^[19]

Arguments contre [ modifier ]

Certains ont fait valoir que les systèmes de titularisation modernes réduisent la liberté académique, forçant ceux qui recherchent des postes permanents à professer la conformité au niveau de médiocrité que ceux qui décernent les postes de professeurs permanents. Par exemple, selon le physicien Lee Smolin , "... c'est pratiquement un suicide de carrière pour un jeune physicien théoricien de ne pas rejoindre le champ de la théorie des cordes ". ^[20]

L'économiste Steven Levitt , qui recommande la suppression de la titularisation (pour les professeurs d'économie) afin d'encourager de meilleures performances parmi les professeurs, souligne également qu'une augmentation de salaire peut être nécessaire pour compenser les membres du corps professoral pour la sécurité d'emploi perdue. ^[21]

Certains États américains ont envisagé une législation pour supprimer la titularisation dans les universités publiques. ^[22]

Une autre critique de la titularisation est qu'elle récompense la complaisance. Une fois qu'un professeur obtient la permanence, il peut commencer à consacrer moins d'efforts à son travail, sachant que son renvoi est difficile ou coûteux pour l'établissement. ^[23] Une autre critique est que cela peut amener l'établissement à tolérer des professeurs incompétents s'ils sont titulaires. Gilbert Lycan, professeur d'histoire à l'Université Stetson , écrivant à l'égard d'un collègue professeur qu'il jugeait inacceptable, a déclaré que "le doyen ... ne tolérerait pas un enseignement inefficace de la part d'un enseignant non titulaire qui ne faisait aucun effort pour s'améliorer" ^{[ 24]} , admettant ainsi tacitement ou du moins laissant ouverte la juste conclusion qu'un enseignement inefficace est toléré tant que le professeur est titulaire.

Voir aussi [ modifier ]

• Durée académique en Amérique du Nord
• Faculté (personnel académique)
• Habilitation
• Liste des grades universitaires
• Rangs universitaires (Australie et Nouvelle-Zélande)

Références [ modifier ]

Pour en savoir plus [ modifier ]

• Enders, Jürgen (29/06/2015). "Explainer: comment l'Europe fait la permanence académique" . La conversation .
• Utz, Richard: «Anatomie d'un genre académique», Inside Higher Ed , 13 octobre 2020.