Propriété privée

La propriété privée est une désignation légale pour la propriété de biens par des entités juridiques non gouvernementales . ^[1] La propriété privée se distingue de la propriété publique , qui appartient à une entité étatique, et de la propriété collective ou coopérative , qui appartient à un groupe d' entités non gouvernementales . ^[2] La distinction entre la propriété privée et la propriété personnelle varie en fonction de la philosophie politique , avec des perspectives socialistes faisant une distinction difficile entre les deux, ^[3] tandis que d'autres mélangent les deux ensemble.^[4]^{[ meilleure source nécessaire ]} En tant que concept juridique, la propriété privée est définie et appliquée par le système politique d' un pays. ^[5]

Proprietas Privata (PP) marqueur de période britannique à San Martin, St.Paul's Bay , Malte

Histoire

Les idées et les discussions sur la propriété privée remontent au moins aussi loin que Platon . ^[6] Avant le 18ème siècle, les anglophones utilisaient généralement le mot «propriété» en référence à la propriété foncière . En Angleterre, la «propriété» est devenue une définition légale au 17e siècle. ^[7]^[8] La propriété privée définie comme la propriété appartenant à des entités commerciales a été inventée ^{[ par qui? ]} avec l'émergence des grandes sociétés commerciales européennes du XVIIe siècle. ^[9]

La question de la clôture des terres agricoles en Angleterre , particulièrement telle qu'elle a été débattue aux XVIIe et XVIIIe siècles, a accompagné les efforts de philosophie et de pensée politique - de Thomas Hobbes (1588–1679), James Harrington (1611–1677) et John Locke (1632 –1704), par exemple, pour lutter contre le phénomène de la propriété foncière . ^[dix]

En argumentant contre les partisans de la monarchie absolue, John Locke a conceptualisé la propriété comme un «droit naturel» que Dieu n'avait pas accordé exclusivement à la monarchie; la théorie du travail de la propriété . Cela a déclaré que la propriété est le résultat naturel du travail améliorant la nature; et ainsi en vertu de la dépense de travail, l'ouvrier a droit à son produit. ^[11]

Influencé par la montée du mercantilisme , Locke a soutenu que la propriété privée était antérieure et donc indépendante du gouvernement. Locke a fait une distinction entre la «propriété commune», par laquelle il entendait la terre commune , et la propriété des biens de consommation et des biens de production. Son principal argument en faveur de la propriété foncière était qu'elle conduisait à une meilleure gestion des terres et à une meilleure culture des terres communes.

Au XVIIIe siècle, pendant la révolution industrielle , le philosophe moral et économiste Adam Smith (1723–1790), contrairement à Locke, établit une distinction entre le «droit à la propriété» en tant que droit acquis et les droits naturels . Smith a limité les droits naturels à «la liberté et la vie». Smith a également attiré l'attention sur la relation entre l'employé et l'employeur et a indiqué que la propriété et le gouvernement civil dépendaient l'un de l'autre, reconnaissant que «l'état de la propriété doit toujours varier selon la forme de gouvernement». Smith a en outre soutenu que le gouvernement civil ne pouvait pas exister sans propriété, car la fonction principale du gouvernement était de définir et de sauvegarder la propriété. ^[11]

Au XIXe siècle, l'économiste et philosophe Karl Marx (1818–1883) a fourni une analyse influente du développement et de l'histoire des formations de propriété et de leur relation avec les forces productives techniques d'une période donnée. La conception de Marx de la propriété privée s'est avérée influente pour de nombreuses théories économiques ultérieures et pour les mouvements politiques communistes , socialistes et anarchistes , et a conduit à une association généralisée de la propriété privée - en particulier la propriété privée dans les moyens de production - avec le capitalisme .

Aspects juridiques et du monde réel

La propriété privée est un concept juridique défini et appliqué par le système politique d' un pays . ^[5] Le domaine du droit qui traite du sujet est appelé droit de la propriété . L'application du droit de la propriété concernant la propriété privée est une question de dépenses publiques .

La défense des biens est une méthode courante de justification utilisée par les défendeurs qui soutiennent qu'ils ne devraient pas être tenus responsables des pertes et des dommages qu'ils ont causés parce qu'ils agissaient pour protéger leurs biens . Les tribunaux ont généralement statué que le recours à la force peut être acceptable.

Dans de nombreux systèmes politiques, le gouvernement demande aux propriétaires de payer pour le privilège de propriété. Une taxe foncière est une taxe ad valorem sur la valeur d'une propriété, généralement prélevée sur les biens immobiliers . La taxe est prélevée par l'autorité gouvernante de la juridiction dans laquelle la propriété est située. Il peut être imposé annuellement ou lors d'une transaction immobilière , comme dans le cas des droits de mutation immobilière . Dans un système de taxe foncière, le gouvernement exige ou procède à une évaluation de la valeur monétaire de chaque propriété, et l'impôt est évalué proportionnellement à cette valeur. Les quatre grands types d'impôts fonciers sont les terrains, les améliorations apportées aux terrains (biens immobiliers artificiels, tels que les bâtiments), les biens personnels (biens mobiliers artificiels) et les biens incorporels .

Le contexte social et politique dans lequel la propriété privée est administrée déterminera dans quelle mesure un propriétaire pourra exercer des droits sur celle-ci. Les droits à la propriété privée s'accompagnent souvent de limitations. Par exemple, le gouvernement local peut appliquer des règles sur le type de bâtiment qui peut être construit sur un terrain privé ( code du bâtiment ), ou si un bâtiment historique peut être démoli ou non. Le vol est courant dans de nombreuses sociétés et la mesure dans laquelle l'administration centrale poursuivra les crimes contre les biens varie énormément.

Certaines formes de propriété privée sont identifiables de manière unique et peuvent être décrites dans un titre ou un certificat de propriété.

Les droits sur une propriété peuvent être transférés d'un «propriétaire» à un autre. Une taxe de transfert est une taxe sur le passage du titre à la propriété d'une personne (ou entité) à un autre. Un propriétaire peut demander que, après le décès, la propriété privée soit transférée aux membres de la famille, par héritage .

Dans certains cas, la propriété peut être perdue au profit de l'intérêt public. Les biens immobiliers privés peuvent être confisqués ou utilisés à des fins publiques, par exemple pour construire une route.

Théorie

Les usines et les sociétés sont considérées comme des propriétés privées

Le cadre juridique d'un pays ou d'une société définit certaines des implications pratiques de la propriété privée. On ne s'attend pas à ce que ces règles définissent un modèle rationnel et cohérent d'économie ou de système social.

Bien que l' économie néoclassique contemporaine - actuellement l'école d'économie dominante - rejette certaines des hypothèses des premiers philosophes qui sous-tendent l'économie classique, on a fait valoir que l'économie néoclassique continue d'être influencée par l'héritage de la théorie morale naturelle et le concept des droits naturels , ce qui a conduit à présenter les échanges sur le marché privé et les droits de propriété privée comme des «droits naturels» inhérents à la nature. ^[12]

Les libéraux économiques (définis comme ceux qui soutiennent une économie de marché tirée par le secteur privé) considèrent la propriété privée comme essentielle à la construction d'une société prospère. Ils croient que la propriété privée de la terre garantit que la terre sera utilisée de manière productive et que sa valeur sera protégée par le propriétaire foncier . Si les propriétaires doivent payer des impôts fonciers , cela oblige les propriétaires à maintenir une production productive de la terre pour maintenir les impôts à jour. La propriété privée attache également une valeur monétaire à la terre, qui peut être utilisée pour le commerce ou comme garantie . La propriété privée est donc un élément important de la capitalisation au sein de l' économie . ^[13]

Les économistes socialistes critiquent la propriété privée car le socialisme vise à substituer la propriété privée dans les moyens de production à la propriété sociale ou à la propriété publique . Les socialistes soutiennent généralement que les relations de propriété privée limitent le potentiel des forces productives dans l'économie lorsque l'activité productive devient une activité collective, où le rôle du capitaliste devient redondant (en tant que propriétaire passif). Les socialistes favorisent généralement la propriété sociale soit pour éliminer les distinctions de classe entre les propriétaires et les travailleurs, soit comme une composante du développement d'un système économique post-capitaliste . ^[14]

Porte avec un signe de propriété privée

En réponse à la critique socialiste, l' économiste de l' école autrichienne Ludwig Von Mises a fait valoir que les droits de propriété privée sont une condition préalable à ce qu'il a appelé le calcul économique «rationnel» et que les prix des biens et services ne peuvent pas être déterminés avec suffisamment de précision pour faire un calcul économique efficace sans avoir des droits de propriété privée clairement définis. Mises a fait valoir qu'un système socialiste, qui, par définition, manquerait de propriété privée dans les facteurs de production, serait incapable de déterminer des évaluations de prix appropriées pour les facteurs de production. Selon Mises, ce problème rendrait impossible le calcul socialiste rationnel. ^[15]

Dans le capitalisme , la propriété peut être considérée comme un «ensemble de droits» sur un actif qui confère à son détenteur une forme d'autorité forte sur celui-ci. Cet ensemble est composé d'un ensemble de droits qui permet au propriétaire de l'actif de le contrôler et décider de son utilisation, revendiquer la valeur qu'elle génère, exclure d'autres personnes de son utilisation et le droit d'en transférer la propriété (ensemble de droits sur l'actif) à un autre détenteur. ^[16]^[17]

Dans l'économie marxiste et la politique socialiste, il y a une distinction entre «propriété privée» et « propriété personnelle ». Le premier est défini comme le moyen de production en référence à la propriété privée d'une entreprise économique basée sur une production socialisée et un travail salarié, tandis que le second est défini comme un bien de consommation ou un bien produit par un individu. ^[18]^[19] Avant le 18ème siècle, la propriété privée faisait généralement référence à la propriété foncière .

Critique

La propriété privée dans les moyens de production est l'élément central du capitalisme critiqué par les socialistes. Dans la littérature marxiste, la propriété privée fait référence à une relation sociale dans laquelle le propriétaire prend possession de tout ce qu'une autre personne ou un groupe produit avec cette propriété et le capitalisme dépend de la propriété privée. ^[20] La critique socialiste de la propriété privée est fortement influencée par l'analyse marxiste des formes de propriété capitaliste dans le cadre de sa critique plus large de l' aliénation et de l' exploitation dans le capitalisme. Bien qu'il y ait un désaccord considérable parmi les socialistes sur la validité de certains aspects de l'analyse marxiste, la majorité des socialistes sont favorables aux vues de Marx sur l'exploitation et l'aliénation. ^[21]

Les socialistes critiquent l'appropriation privée des revenus de la propriété au motif que, parce que ces revenus ne correspondent à un retour sur aucune activité productive et sont générés par la classe ouvrière , ils représentent une exploitation. La classe des propriétaires (capitalistes) vit des revenus de la propriété passive produits par la population active en vertu de leur droit à la propriété sous forme d'actions ou de capital-investissement. Cet arrangement d'exploitation se perpétue en raison de la structure de la société capitaliste. Le capitalisme est considéré comme un système de classes apparenté aux systèmes de classes historiques comme l' esclavage et le féodalisme . ^[22]

La propriété privée a également été critiquée pour des motifs éthiques non marxistes par les partisans du socialisme de marché . Selon l'économiste James Yunker, l'argument éthique du socialisme de marché est que parce que le revenu de la propriété passive ne nécessite aucun effort mental ou physique de la part du bénéficiaire et que son appropriation par un petit groupe de propriétaires privés est la source des vastes inégalités dans le monde contemporain. le capitalisme, la propriété sociale dans une économie de marché résoudrait la cause principale de l'inégalité sociale et les maux sociaux qui l'accompagnent. ^[23] Weyl et Posner soutiennent que la propriété privée est un autre nom pour le monopole et peut nuire à l'efficacité de l'allocation. Grâce à l'utilisation de la fiscalité et aux enchères Vickrey modifiées , ils soutiennent que la propriété commune partielle est un moyen plus efficace et plus juste d'organiser l'économie. ^[24]

Les justifications des droits de propriété privée ont également été critiquées comme des outils d'empire permettant l'appropriation des terres. ^[25] Selon la commentatrice universitaire Brenda Bhandar, le langage mis en œuvre dans la législation sur la propriété dicte aux peuples colonisés qu'ils sont incapables de posséder et d'utiliser efficacement leurs propres terres. ^[25] Il est suggéré que les droits personnels sont interchangeables avec les droits de propriété, que par conséquent les communautés qui utilisent des méthodes communautaires de propriété foncière ne sont pas également validées par les idéaux de propriété privée. ^[26]

Le théoricien critique de la race Cheryl Harris soutient également que les droits raciaux et les droits de propriété ont été confondus au fil du temps, seules les qualités propres à la colonisation blanche étant légalement reconnues. ^[27] L'utilisation autochtone de la terre, axée sur la propriété commune, se distingue de la propriété privée et des interprétations occidentales du droit foncier . ^[28]

Voir également

Propriété commune
Enceinte
Biens personnels
Propriété
Revenus de la propriété
Droits de propriété (économie)
Propriété publique
Règle de loi

Les références

^ McConnell, Campbell; Brue, Stanley; Flynn, Sean (2009). Économie . Boston: éditeurs Twayne. p. G-22. ISBN 978-0-07-337569-4.
^ Gregory et Stuart, Paul et Robert (28 février 2013). L'économie mondiale et ses systèmes économiques . Pub de l'université du sud-ouest. p. 30. ISBN 978-1285055350. Il existe trois grandes formes de propriété: privée, publique et collective (coopérative).
^ Friedland, William H .; Rosberg, Carl G. (1965). Socialisme africain . Presse universitaire de Stanford. p. 25. ISBN 978-0804702034.
^ Hoppe, Hans-Hermann (20 mai 2002). "Ethique Rothbardienne" . LewRockwell.com . Récupéré le 15 juin 2020 .
^ un b Bertrand Badie; Dirk Berg-Schlosser; Leonardo Morlino (2011). Encyclopédie internationale de science politique . SAGE Publications, Inc. p. 2132. ISBN 978-1412959636. La propriété privée ne peut exister sans un système politique qui définit son existence, son usage et les conditions de son échange. Autrement dit, la propriété privée est définie et n'existe que grâce à la politique.
^ Garnsey, Peter (2007). Penser la propriété: de l'Antiquité à l'ère de la révolution . Idées en contexte. 90 . La presse de l'Universite de Cambridge. p. 1. ISBN 978-1139468411. Récupéré 28/08/2018 . La défense de la propriété privée a été une caractéristique du discours philosophique, théologique et juridique de l'Antiquité à nos jours. [...] Je commence par les réflexions de Platon sur la propriété dans la République [...].
^ Le sens et la définition de "propriété" dans l'Angleterre du dix-septième siècle, 1980 "
^ Le Sens et la Définition de "Propriété" dans l'Angleterre du XVIIe Siècle , par GE Aylmer, 1980. Presse d'Université d'Oxford. Past and Present, n ° 86 (février 1980), pp. 87–97.
^ Comparez: Bertrand Badie; Dirk Berg-Schlosser; Leonardo Morlino (2011). Encyclopédie internationale de science politique . SAGE Publications, Inc. p. 2132. ISBN 978-1412959636. Oliver Letwin, un théoricien conservateur britannique, a observé que le secteur privé devait être inventé. Cela s'est produit avec les grandes sociétés commerciales européennes, telles que les sociétés britanniques et néerlandaises des Indes orientales, fondées au 17e siècle. Les notions de propriété avant la Renaissance supposaient que différents acteurs avaient des relations différentes avec la même propriété.
^ Thompson, Paul B (2014). «agriculture» . Dans John, Barry (éd.). Encyclopédie internationale de la politique environnementale . Routledge. p. 8. ISBN 978-1-135-55403-3. Récupéré 05/08/2014 . [D] ebates [sur la clôture] […] énonçait bon nombre des termes de base du débat politique sur la propriété privée, et en particulier la propriété foncière.
^ a b Droits de propriété dans l'histoire de la pensée économique: De Locke à JS Mill , par l'Ouest, Edwin G. 2001. Droits de propriété: coopération, conflit et loi, éd. Terry Lee Anderson et Fred S. McChesney, Princeton University Press, 2003, Ch. 1 (pp. 20–42).
^ O'Hara, Phillip (2003). Encyclopédie de l'économie politique, volume 2 . Routledge. 782–83. ISBN 0-415-24187-1. La dérivation de la théorie morale naturelle a fourni la base de l'utilisation de la théorie économique pour soutenir des points de vue idéologiques spécifiques. La principale force du rôle de légitimation de la théorie économique est qu'elle permet à un ensemble de points de vue idéologiques de se présenter comme si leurs conclusions étaient des conclusions scientifiques impartiales, alors que ceux qui s'y opposaient exprimaient simplement leurs opinions chargées de valeurs. À son apogée, cette tendance a justifié les politiques économiques de laissez-faire comme si elles étaient fondées sur des lois naturelles. Derrière les activités de légitimation des économistes se cache toujours la conviction que les marchés sont des institutions «naturelles» et que les résultats du marché sont des résultats naturels, et que les institutions nécessaires aux marchés, comme les droits de propriété privée, sont des «droits naturels».
^ Connell, Shaun. "Droits de Propriété 101: La Fondation du Capitalisme Expliquée" . Institut du capitalisme. Archivé de l'original le 29 octobre 2012 . Récupéré le 25 octobre 2012 .
^ L'économie politique du socialisme , par Horvat, Branko. 1982. Chapitre 1: Le capitalisme, le modèle général du développement capitaliste (pp. 15–20)
^ ZERA (2013). "Le débat de calcul socialiste" . economictheories.org . Récupéré 21/03/2020 .
^ "Droits de propriété et capitalisme" (PDF) .
^ «Loi sur la propriété 440» (PDF) .
^ Sangle, Alan. (1996). La communauté des droits. Presses de l'Université de Chicago . p. 168
^ Capital, volume 1 , par Marx, Karl. Extrait du "Chapitre 32: Tendance historique de l'accumulation capitaliste": "La propriété privée auto-acquise, qui est basée, pour ainsi dire, sur la fusion de l'individu travailleur isolé et indépendant avec les conditions de son travail, est supplantée par le capitalisme. la propriété privée, qui repose sur l'exploitation du travail nominalement libre d'autrui, c'est-à-dire sur le salariat. Dès que ce processus de transformation a suffisamment décomposé la vieille société de haut en bas, dès que les ouvriers sont transformés en prolétaires, leurs moyens de travail en capital, dès que le mode de production capitaliste est autonome, puis la poursuite de la socialisation du travail et la transformation ultérieure de la terre et des autres moyens de production en moyens de production socialement exploités et, par conséquent, communs, ainsi que l'expropriation ultérieure des propriétaires privés, prend une nouvelle forme. Ce qui doit maintenant être exproprié n'est plus le travailleur travaillant pour lui-même, mais le capitaliste exploitant m tous les ouvriers. "
^ "Glossaire des termes" . marxists.org . Récupéré le 2 mars 2017 .
^ Arnold, Scott (1994). La philosophie et l'économie du socialisme de marché: une étude critique . Presse d'université d'Oxford. p. 50. ISBN 978-0195088274. Bien que les socialistes aient été en désaccord avec Marx sur la façon de conceptualiser la notion de classe, sur la dynamique des sociétés de classes, et en fait sur toute une série d'autres questions, la plupart des socialistes semblent être globalement favorables à ses vues sur ce qui ne va pas avec le capitaliste ( libre entreprise) et, par implication, la société capitaliste ... La critique de Marx attribue fondamentalement deux maux systémiques au système économique du capitalisme: l'aliénation et l'exploitation.
^ O'Hara, Phillip (2003). Encyclopédie de l'économie politique, volume 2 . Routledge. p. 1135. ISBN 0-415-24187-1. Le revenu de la propriété est, par définition, reçu du fait de la possession d'un bien (...) Étant donné que ce revenu n'est pas un rendement équivalent pour une activité productive, il équivaut à un droit à une partie de la production totale de l'activité productive d'autrui. La main-d'œuvre produit de la production, mais en cède une partie à des personnes qui n'ont rien à voir directement avec la production. On peut soutenir que cela se produit en vertu d'un système social auquel les travailleurs n'ont jamais donné leur plein consentement, c'est-à-dire celui de la propriété privée. Alternativement, elle se produit en vertu d'une structure de pouvoir à laquelle la main-d'œuvre est soumise: les revenus de la propriété sont le fruit de l'exploitation. Le fait qu'il soit essentiel au capitalisme fait de ce dernier un système de classe semblable à d'autres cas historiques tels que l'esclavage et le féodalisme.
^ Le dividende social sous le socialisme de marché , par Yunker, James. 1977. Annals of Public and Cooperative Economics, Vol. 48, n ° 1, pp. 93–133: «Du point de vue humain, le retour payé aux facteurs de production non humains est non mérité et équivaut à un don gratuit de la nature. C'est l'appropriation personnelle de ce don gratuit de la nature par une petite minorité de la société sous le capitalisme contemporain qui établit l'indignité éthique du capitalisme et l'opportunité d'une transformation socialiste ... L'emploi des instruments du capital et des ressources naturelles dans la production économique n'exige aucune épreuve ou effort personnel de la part d'un être humain. les services économiques fournis par ces facteurs de production ne sont pas corporellement inhérents aux êtres humains. Le contraire est vrai des services de main-d'œuvre, qui ne peuvent être fournis que par l'activité physique et mentale des êtres humains ... les revenus personnels réellement exagérés dans la société sont dominée par les revenus de la propriété, et cette source d'inégalité serait abrogée par l'égalisation de la distribution des revenus de la propriété. "
^ Posner, A. Posner et E. Glen Weyl. «La propriété est un monopole: créer un marché concurrentiel dans les utilisations grâce à une propriété commune partielle.» Type. 1 dans Marchés radicaux: déraciner le capitalisme et la démocratie pour une société juste. Princeton: Princeton University Press, 2018.
^ un b Bhandar, Brenna. «Introduction: propriété, droit et race dans la colonie». Vie coloniale de la propriété. Duke University Press, 2018. (3)
^ (Cosgel, Murray et Miceli 1997; Kuhlmann 2000, 162–65; Metcalf 1995). De Cooper, Davina. «Ouverture de la propriété: appartenance à la communauté, appartenances et vie productive de la propriété.» Droit et enquête sociale. Volume 32, numéro 3, 625-644, été 2007. (6)
^ Harris, Cheryl. «La blancheur comme propriété». Harvard Law Review, juin 1993, vol. 106, n ° 8 (juin 1993), pp. 1707-1791
^ Keenan, Sarah. «Propriété subversive: remodeler les espaces malléables d'appartenance». Études sociales et juridiques. 19 (4) 423-439

Liens externes

[1] McConnell, Campbell; Brue, Stanley; Flynn, Sean (2009). Économie . Boston: éditeurs Twayne. p. G-22. ISBN 978-0-07-337569-4.

[2] Gregory et Stuart, Paul et Robert (28 février 2013). L'économie mondiale et ses systèmes économiques . Pub de l'université du sud-ouest. p. 30. ISBN 978-1285055350. Il existe trois grandes formes de propriété: privée, publique et collective (coopérative).

[3] Friedland, William H .; Rosberg, Carl G. (1965). Socialisme africain . Presse universitaire de Stanford. p. 25. ISBN 978-0804702034.

[Hoppe-2002-4] Hoppe, Hans-Hermann (20 mai 2002). "Ethique Rothbardienne" . LewRockwell.com . Récupéré le 15 juin 2020 .

[SAGE_Publications,_Inc-5] un b Bertrand Badie; Dirk Berg-Schlosser; Leonardo Morlino (2011). Encyclopédie internationale de science politique . SAGE Publications, Inc. p. 2132. ISBN 978-1412959636. La propriété privée ne peut exister sans un système politique qui définit son existence, son usage et les conditions de son échange. Autrement dit, la propriété privée est définie et n'existe que grâce à la politique.

[6] Garnsey, Peter (2007). Penser la propriété: de l'Antiquité à l'ère de la révolution . Idées en contexte. 90 . La presse de l'Universite de Cambridge. p. 1. ISBN 978-1139468411. Récupéré 28/08/2018 . La défense de la propriété privée a été une caractéristique du discours philosophique, théologique et juridique de l'Antiquité à nos jours. [...] Je commence par les réflexions de Platon sur la propriété dans la République [...].

[7] Le sens et la définition de "propriété" dans l'Angleterre du dix-septième siècle, 1980 "

[8] Le Sens et la Définition de "Propriété" dans l'Angleterre du XVIIe Siècle , par GE Aylmer, 1980. Presse d'Université d'Oxford. Past and Present, n ° 86 (février 1980), pp. 87–97.

[9] Comparez: Bertrand Badie; Dirk Berg-Schlosser; Leonardo Morlino (2011). Encyclopédie internationale de science politique . SAGE Publications, Inc. p. 2132. ISBN 978-1412959636. Oliver Letwin, un théoricien conservateur britannique, a observé que le secteur privé devait être inventé. Cela s'est produit avec les grandes sociétés commerciales européennes, telles que les sociétés britanniques et néerlandaises des Indes orientales, fondées au 17e siècle. Les notions de propriété avant la Renaissance supposaient que différents acteurs avaient des relations différentes avec la même propriété.

[10] Thompson, Paul B (2014). «agriculture» . Dans John, Barry (éd.). Encyclopédie internationale de la politique environnementale . Routledge. p. 8. ISBN 978-1-135-55403-3. Récupéré 05/08/2014 . [D] ebates [sur la clôture] […] énonçait bon nombre des termes de base du débat politique sur la propriété privée, et en particulier la propriété foncière.

[Property_Rights_in_the_History_of_Economic_Thought:_From_Locke_to_J.S._Mill-11] Droits de propriété dans l'histoire de la pensée économique: De Locke à JS Mill , par l'Ouest, Edwin G. 2001. Droits de propriété: coopération, conflit et loi, éd. Terry Lee Anderson et Fred S. McChesney, Princeton University Press, 2003, Ch. 1 (pp. 20–42).

[12] O'Hara, Phillip (2003). Encyclopédie de l'économie politique, volume 2 . Routledge. 782–83. ISBN 0-415-24187-1. La dérivation de la théorie morale naturelle a fourni la base de l'utilisation de la théorie économique pour soutenir des points de vue idéologiques spécifiques. La principale force du rôle de légitimation de la théorie économique est qu'elle permet à un ensemble de points de vue idéologiques de se présenter comme si leurs conclusions étaient des conclusions scientifiques impartiales, alors que ceux qui s'y opposaient exprimaient simplement leurs opinions chargées de valeurs. À son apogée, cette tendance a justifié les politiques économiques de laissez-faire comme si elles étaient fondées sur des lois naturelles. Derrière les activités de légitimation des économistes se cache toujours la conviction que les marchés sont des institutions «naturelles» et que les résultats du marché sont des résultats naturels, et que les institutions nécessaires aux marchés, comme les droits de propriété privée, sont des «droits naturels».

[13] Connell, Shaun. "Droits de Propriété 101: La Fondation du Capitalisme Expliquée" . Institut du capitalisme. Archivé de l'original le 29 octobre 2012 . Récupéré le 25 octobre 2012 .

[14] L'économie politique du socialisme , par Horvat, Branko. 1982. Chapitre 1: Le capitalisme, le modèle général du développement capitaliste (pp. 15–20)

[15] ZERA (2013). "Le débat de calcul socialiste" . economictheories.org . Récupéré 21/03/2020 .

[16] "Droits de propriété et capitalisme" (PDF) .

[17] «Loi sur la propriété 440» (PDF) .

[18] Sangle, Alan. (1996). La communauté des droits. Presses de l'Université de Chicago . p. 168

[19] Capital, volume 1 , par Marx, Karl. Extrait du "Chapitre 32: Tendance historique de l'accumulation capitaliste": "La propriété privée auto-acquise, qui est basée, pour ainsi dire, sur la fusion de l'individu travailleur isolé et indépendant avec les conditions de son travail, est supplantée par le capitalisme. la propriété privée, qui repose sur l'exploitation du travail nominalement libre d'autrui, c'est-à-dire sur le salariat. Dès que ce processus de transformation a suffisamment décomposé la vieille société de haut en bas, dès que les ouvriers sont transformés en prolétaires, leurs moyens de travail en capital, dès que le mode de production capitaliste est autonome, puis la poursuite de la socialisation du travail et la transformation ultérieure de la terre et des autres moyens de production en moyens de production socialement exploités et, par conséquent, communs, ainsi que l'expropriation ultérieure des propriétaires privés, prend une nouvelle forme. Ce qui doit maintenant être exproprié n'est plus le travailleur travaillant pour lui-même, mais le capitaliste exploitant m tous les ouvriers. "

[20] "Glossaire des termes" . marxists.org . Récupéré le 2 mars 2017 .

[21] Arnold, Scott (1994). La philosophie et l'économie du socialisme de marché: une étude critique . Presse d'université d'Oxford. p. 50. ISBN 978-0195088274. Bien que les socialistes aient été en désaccord avec Marx sur la façon de conceptualiser la notion de classe, sur la dynamique des sociétés de classes, et en fait sur toute une série d'autres questions, la plupart des socialistes semblent être globalement favorables à ses vues sur ce qui ne va pas avec le capitaliste ( libre entreprise) et, par implication, la société capitaliste ... La critique de Marx attribue fondamentalement deux maux systémiques au système économique du capitalisme: l'aliénation et l'exploitation.

[22] O'Hara, Phillip (2003). Encyclopédie de l'économie politique, volume 2 . Routledge. p. 1135. ISBN 0-415-24187-1. Le revenu de la propriété est, par définition, reçu du fait de la possession d'un bien (...) Étant donné que ce revenu n'est pas un rendement équivalent pour une activité productive, il équivaut à un droit à une partie de la production totale de l'activité productive d'autrui. La main-d'œuvre produit de la production, mais en cède une partie à des personnes qui n'ont rien à voir directement avec la production. On peut soutenir que cela se produit en vertu d'un système social auquel les travailleurs n'ont jamais donné leur plein consentement, c'est-à-dire celui de la propriété privée. Alternativement, elle se produit en vertu d'une structure de pouvoir à laquelle la main-d'œuvre est soumise: les revenus de la propriété sont le fruit de l'exploitation. Le fait qu'il soit essentiel au capitalisme fait de ce dernier un système de classe semblable à d'autres cas historiques tels que l'esclavage et le féodalisme.

[23] Le dividende social sous le socialisme de marché , par Yunker, James. 1977. Annals of Public and Cooperative Economics, Vol. 48, n ° 1, pp. 93–133: «Du point de vue humain, le retour payé aux facteurs de production non humains est non mérité et équivaut à un don gratuit de la nature. C'est l'appropriation personnelle de ce don gratuit de la nature par une petite minorité de la société sous le capitalisme contemporain qui établit l'indignité éthique du capitalisme et l'opportunité d'une transformation socialiste ... L'emploi des instruments du capital et des ressources naturelles dans la production économique n'exige aucune épreuve ou effort personnel de la part d'un être humain. les services économiques fournis par ces facteurs de production ne sont pas corporellement inhérents aux êtres humains. Le contraire est vrai des services de main-d'œuvre, qui ne peuvent être fournis que par l'activité physique et mentale des êtres humains ... les revenus personnels réellement exagérés dans la société sont dominée par les revenus de la propriété, et cette source d'inégalité serait abrogée par l'égalisation de la distribution des revenus de la propriété. "

[24] Posner, A. Posner et E. Glen Weyl. «La propriété est un monopole: créer un marché concurrentiel dans les utilisations grâce à une propriété commune partielle.» Type. 1 dans Marchés radicaux: déraciner le capitalisme et la démocratie pour une société juste. Princeton: Princeton University Press, 2018.

[:0-25] un b Bhandar, Brenna. «Introduction: propriété, droit et race dans la colonie». Vie coloniale de la propriété. Duke University Press, 2018. (3)

[26] (Cosgel, Murray et Miceli 1997; Kuhlmann 2000, 162–65; Metcalf 1995). De Cooper, Davina. «Ouverture de la propriété: appartenance à la communauté, appartenances et vie productive de la propriété.» Droit et enquête sociale. Volume 32, numéro 3, 625-644, été 2007. (6)

[27] Harris, Cheryl. «La blancheur comme propriété». Harvard Law Review, juin 1993, vol. 106, n ° 8 (juin 1993), pp. 1707-1791

[28] Keenan, Sarah. «Propriété subversive: remodeler les espaces malléables d'appartenance». Études sociales et juridiques. 19 (4) 423-439

[1]