Prédéterminisme

Le prédéterminisme est difficile à discuter car sa définition simple peut logiquement conduire à une variété de concepts similaires, complexes (et peut-être mieux définis) en métaphysique , en théologie et en philosophie du libre arbitre . Le terme prédéterminisme suggère non seulement une détermination de tous les événements, mais la détermination préalable et délibérément consciente de tous les événements (donc faite, vraisemblablement, par un être conscient). Pour cette raison, le prédéterminisme et le terme similaire de prédétermination sont facilement et souvent confondus ou associés à des idées allant, par exemple, de la notion physicaliste (et souvent scientifique) de déterminisme causal à même la notion théologique (et souvent religieuse) de prédestination .

Un exemple séculaire pour essayer d'illustrer le prédéterminisme est que les futures caractéristiques physiques, émotionnelles et autres d'un fœtus en tant qu'être humain mûr peuvent être considérées comme « prédéterminées » par l'hérédité, c'est -à- dire dérivées d'une chaîne d'événements remontant bien avant sa naissance éventuelle. Cependant, l'une des difficultés de la définition du prédéterminisme à l'aide de cet exemple est que le mot prédéterminer implique nécessairement un être conscient "faisant" la détermination à l'avance. En ce qui concerne l'hérédité prédéterminée, un être conscient (peut-être un généticien) est présumé être celui qui spécule sur ce que seront les caractéristiques personnelles du fœtus, par exemple en se basant sur les génomes du fœtus et de ses ancêtres. S'il n'y avait pas cette entité consciente, le scientifique, alors on pourrait dire simplement que les caractéristiques du fœtus sont déterminées par l' hérédité, plutôt que pré déterminée. Le prédéterminisme implique nécessairement, à tout le moins, un observateur passif mais omniscient, sinon un planificateur, un concepteur ou un manipulateur actif (des caractéristiques personnelles du fœtus). Cette idée scientifique fondamentale de la détermination héréditaire, cependant, remplit déjà la définition du déterminisme causal , un concept métaphysique.

Alors que le déterminisme fait généralement référence à une causalité des événements explicable de manière naturaliste , le prédéterminisme semble par définition suggérer une personne ou un "quelqu'un" qui contrôle ou planifie la causalité des événements avant qu'ils ne se produisent et qui réside alors peut-être au-delà de l'univers causal naturel. Cela crée un conflit de définition car le prédéterminisme, par cette compréhension, conduit logiquement à une croyance en l'existence d'un être conscient qui doit déterminer toutes les actions et événements à l'avance et qui, possédant une telle toute - puissance apparente , opère presque certainement en dehors des lois de la nature. . Cette entité consciente est donc probablement un être omnipotent ainsi que vraisemblablement surnaturel et omniscient . La confusion définitionnelle ici est qu'il y a déjà un nom pour ce concept même : la prédestination . La prédestination affirme qu'un être suprêmement puissant a, à l'avance, fixé tous les événements et résultats dans l'univers ; c'est une doctrine célèbre des calvinistes dans la théologie chrétienne .

De même, la doctrine du fatalisme attribue déjà explicitement tous les événements et résultats à la volonté d'une puissance supérieure (plus vague) telle que le destin ou le destin. De plus, dans les débats philosophiques sur la compatibilité du libre arbitre et du déterminisme , certains soutiennent que le prédéterminisme à l'origine de l'univers est simplement ce que les philosophes entendent par le terme plus courant de « déterminisme ». D'autres ont suggéré que le terme « autodétermination » soit utilisé pour décrire les actions comme étant simplement « déterminées » par les raisons, les motivations et les désirs d'un agent.

Lorsque diverses interprétations du mot prédéterminisme peuvent être définies encore mieux par d'autres termes, tels que le déterminisme, la prédestination ou le fatalisme susmentionnés, alors la définition du prédéterminisme elle-même apparaît maladroite, peu claire et peut-être même sans valeur en termes de discussion pratique ou philosophique.

RE Hobart est le pseudonyme de Dickinson S. Miller , un étudiant de William James qui fut plus tard l'un des amis personnels les plus proches de James et pendant quelques années un collègue du département de philosophie de Harvard. Hobart (Miller) a critiqué l'idée centrale de La volonté de croire de James , à savoir qu'il était acceptable d'avoir une foi religieuse en l'absence de preuves pour ou contre cette foi. James a qualifié Miller de « mon critique le plus pénétrant et mon ennemi intime ».

Près de 25 ans après la mort de James, RE Hobart a publié un court article dans Mind en 1934 qui est considéré comme l'une des déclarations définitives du déterminisme et du compatibilisme . Il s'intitulait Le libre arbitre comme impliquant la détermination et inconcevable sans lui . ^[8]

Le compatibilisme de Hobart était similaire aux positions historiques antérieures de Thomas Hobbes et David Hume , telles qu'affinées dans les vues compatibilistes du XIXe siècle de John Stuart Mill , Henry Sidgwick et FH Bradley . Mais contrairement à eux, Hobart n'a pas explicitement approuvé un déterminisme logique ou physique strict , et il a explicitement approuvé l'existence de possibilités alternatives , qui peuvent dépendre du hasard absolu .

Il écrivait quelques années seulement après la découverte de la mécanique quantique et de l' indétermination , et fait également mention en passant de l'ancienne « embardée » des atomes adoptée par Épicure :

"Je ne soutiens pas que le déterminisme soit vrai... il n'est pas affirmé ici qu'il n'y a pas de petites exceptions, pas de légères dérives indéterminées, pas d'ingrédient de hasard absolu." ^{[8] : 2}

« Nous disons : je peux vouloir ceci ou je peux vouloir cela, selon ce que je choisis ». Deux plans d'action se présentent à mon esprit. Je pense à leurs conséquences, je regarde cette image et celle-là, l'un d'eux recommande lui-même plus que l'autre, et je ferai un acte qui l'accomplit. Je savais que je pouvais choisir l'un ou l'autre. Cela signifie que j'avais le pouvoir de choisir l'un ou l'autre. ^[8] : 8

Hobart soutient l'existence de possibilités alternatives d'action et la capacité de faire autrement. ^[9]

Et il préfère clairement la « détermination » au « déterminisme ». L'article de Hobart est souvent cité à tort comme « Le libre arbitre comme impliquant le déterminisme ». ^[dix]

Philippa Foot est celle qui a mal cité le titre de Hobart, mais qui avait les mêmes appréhensions quant au déterminisme.

En 1957, elle a écrit un article dans The Philosophical Review intitulé "Le libre arbitre en tant que déterminisme".

Néanmoins, elle a critiqué les arguments selon lesquels le libre arbitre requiert l'indéterminisme, et en particulier l'idée que l'on ne peut être tenu responsable d'actions « fortuites » choisies sans raison particulière.

Son article commence par l'observation que le déterminisme est devenu largement accepté comme compatible avec le libre arbitre.

« L'idée que le libre arbitre peut se concilier avec le déterminisme le plus strict est désormais très largement admise. Dire qu'un homme a agi librement, c'est, est-il souvent suggéré, dire qu'il n'était pas contraint, ou qu'il aurait pu faire autrement s'il avait avait choisi, ou quelque chose d'autre de ce genre ; et puisque ces choses pourraient être vraies même si son action était déterminée, il semble qu'il puisse y avoir de la place pour le libre arbitre même au sein d'un univers complètement soumis aux lois causales. » ^{[11] : 439}

Foot doutait que le sens du langage ordinaire de dire que nos actions sont "déterminées" par des motifs ait le même sens que le déterminisme physique strict, qui suppose une loi causale qui détermine chaque événement dans l'avenir de l'univers.

Elle note que notre utilisation normale de « déterminé » n'implique pas un déterminisme universel.

« Par exemple, une action dont on dit qu'elle est déterminée par les désirs de l'homme qui la fait n'est pas nécessairement une action pour laquelle il est supposé qu'il y a une condition suffisante. En disant qu'elle est déterminée par ses désirs, nous pouvons vouloir dire simplement qu'il fait quelque chose qu'il veut faire, ou qu'il le fait pour quelque chose d'autre qu'il veut. Il n'y a rien là-dedans qui suggère un déterminisme au sens de Russell . ^{[11] : 441}

Foot a cité le point de vue de Bertrand Russell sur le déterminisme causal :

"La loi de causalité universelle ... peut être énoncée comme suit :... étant donné l'état de l'univers entier,... chaque événement précédent et suivant peut théoriquement être déterminé."

• RE Hobart sur le philosophe de l'information
• Philippa Foot sur la philosophe de l'information