Inégalité économique

Part des revenus des 1 % les plus riches pour certains pays développés, 1975 à 2015

En 1820, le rapport entre le revenu des 20 % les plus riches et les 20 % les plus pauvres de la population mondiale était de trois pour un. En 1991, il était de quatre-vingt-six contre un. ^[11] Une étude de 2011 intitulée « Divided we Stand: Why Inequality Keeps Rising » de l' Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE) a cherché à expliquer les causes de cette inégalité croissante en étudiant les inégalités économiques dans les pays de l'OCDE ; il a conclu que les facteurs suivants ont joué un rôle : ^[12]

• Les changements dans la structure des ménages peuvent jouer un rôle important. Les ménages monoparentaux dans les pays de l'OCDE sont passés d'une moyenne de 15 % à la fin des années 80 à 20 % au milieu des années 2000, ce qui a accru les inégalités.
• L'accouplement assortatif fait référence au phénomène des personnes épousant des personnes ayant des antécédents similaires, par exemple des médecins épousant d'autres médecins plutôt que des infirmières. L'OCDE a découvert que 40 % des couples où les deux partenaires travaillent appartenaient au même déciles de revenus ou à des déciles voisins, contre 33 % une vingtaine d'années auparavant. ^[13]
• Dans les centiles inférieurs, le nombre d'heures travaillées a diminué. ^[13]
• La principale raison de l'augmentation des inégalités semble être la différence entre la demande et l'offre de compétences. ^[13]

L'étude a tiré les conclusions suivantes sur le niveau d'inégalité économique :

• L'inégalité des revenus dans les pays de l'OCDE est à son plus haut niveau depuis un demi-siècle. Le rapport entre les 10 % inférieurs et les 10 % supérieurs est passé de 1:7 à 1:9 en 25 ans. ^[13]
• Il existe des signes timides d'une convergence possible des niveaux d'inégalité vers un niveau moyen commun et plus élevé dans les pays de l'OCDE. ^[13]
• A de très rares exceptions près ( France , Japon et Espagne ), les salaires des 10 % les mieux payés ont augmenté par rapport à ceux des 10 % les moins bien payés. ^[13]

Une étude de l'OCDE de 2011 a examiné les inégalités économiques en Argentine , au Brésil , en Chine , en Inde , en Indonésie , en Russie et en Afrique du Sud . Il a conclu que les principales sources d'inégalité dans ces pays comprennent « un secteur informel important et persistant , des divisions régionales généralisées (par exemple, urbaines-rurales), des lacunes dans l'accès à l'éducation et des obstacles à l'emploi et à la progression de carrière pour les femmes. ^[13]

Pays par richesse totale (milliers de milliards USD), Credit Suisse

Carte mondiale des pays selon l' indice de développement humain ajusté aux inégalités .

Une étude de l'Institut mondial de recherche sur l'économie du développement de l'Université des Nations Unies rapporte que le 1% d'adultes les plus riches possédait à eux seuls 40% des actifs mondiaux en 2000. Les trois personnes les plus riches du monde possèdent plus d'actifs financiers que les 48 pays les plus bas. combiné. ^[14] La richesse combinée des « millionnaires de 10 millions de dollars » a atteint près de 41 000 milliards de dollars en 2008. ^{[15] Le rapport d'} Oxfam de 2021 sur les inégalités mondiales indique que la pandémie de COVID-19 a considérablement accru les inégalités économiques ; les personnes les plus riches du monde ont été les moins touchées par la pandémie et leur fortune s'est rétablie le plus rapidement, les milliardaires voyant leur richesse augmenter de 3 900 milliards de dollars, tandis que dans le même temps, ceux qui vivent avec moins de 5,50 dollars par jour ont probablement augmenté de 500 millions. Le rapport a également souligné que les 1% les plus riches sont de loin les plus gros pollueurs et les principaux moteurs du changement climatique , et a déclaré que la politique gouvernementale devrait se concentrer sur la lutte contre les inégalités et le changement climatique simultanément. ^[16]

Les inégalités de richesse aux États-Unis ont augmenté de 1989 à 2013. ^[17]

Selon PolitiFact , les 400 Américains les plus riches "ont plus de richesse que la moitié de tous les Américains réunis". ^{[18] [19] [20] [21]} Selon le New York Times du 22 juillet 2014, les "1% les plus riches des États-Unis possèdent désormais plus de richesse que les 90% les plus pauvres". ^{[22] La} richesse héritée peut aider à expliquer pourquoi beaucoup d'Américains qui sont devenus riches peuvent avoir eu une « longueur d'avance substantielle ». ^{[23] [24]} Un rapport de 2017 de l'IPS a indiqué que trois individus, Jeff Bezos , Bill Gates et Warren Buffett , possèdent autant de richesse que la moitié inférieure de la population, soit 160 millions de personnes, et que la disparité croissante entre les riches et les pauvres a créé une "crise morale", notant que "nous n'avons pas été témoins de niveaux aussi extrêmes de richesse et de pouvoir concentrés depuis le premier âge d'or il y a un siècle". ^{[25] [26]} En 2016, les milliardaires du monde ont augmenté leur richesse mondiale combinée à un record de 6 000 milliards de dollars. ^[27] En 2017, ils ont porté leur richesse collective à 8 900 milliards. ^[28] En 2018, l'inégalité des revenus aux États-Unis a atteint le niveau le plus élevé jamais enregistré par le Census Bureau . ^[29]

Les données et estimations existantes suggèrent une forte augmentation des composantes internationales (et plus généralement inter-macrorégionales) entre 1820 et 1960. Elle pourrait avoir légèrement diminué depuis lors au détriment d'une augmentation des inégalités au sein des pays. ^[30] Le Programme des Nations Unies pour le développement a affirmé en 2014 que des investissements plus importants dans la sécurité sociale, les emplois et les lois qui protègent les populations vulnérables sont nécessaires pour empêcher l'aggravation des inégalités de revenus. ^[31]

Il existe une différence significative dans la répartition de la richesse mesurée et dans la compréhension qu'a le public de la répartition de la richesse. Michael Norton de la Harvard Business School et Dan Ariely du Département de psychologie de l'Université Duke ont trouvé cela vrai dans leurs recherches menées en 2011. La richesse réelle allant au quintile supérieur en 2011 était d'environ 84%, alors que le montant moyen de richesse que le grand public estimait atteindre le quintile supérieur était d'environ 58 %. ^[32]

Selon une étude de 2020, l'inégalité mondiale des revenus a considérablement diminué depuis 1970. Au cours des années 2000 et 2010, la part des revenus de la moitié la plus pauvre du monde a doublé. ^[33] Deux chercheurs affirment que l'inégalité mondiale des revenus diminue en raison de la forte croissance économique dans les pays en développement. ^[34] Selon un rapport de janvier 2020 du Département des affaires économiques et sociales des Nations Unies , les inégalités économiques entre les États ont diminué, mais les inégalités intra-étatiques ont augmenté pour 70 % de la population mondiale sur la période 1990-2015. ^[35] En 2015, l'OCDE a signalé en 2015 que l'inégalité des revenus est plus élevée qu'elle ne l'a jamais été au sein des pays membres de l'OCDE et atteint des niveaux accrus dans de nombreuses économies émergentes. ^[36] Selon un rapport de juin 2015 du Fonds monétaire international :

L'aggravation des inégalités de revenus est le défi majeur de notre époque. Dans les économies avancées, l'écart entre les riches et les pauvres est à son plus haut niveau depuis des décennies. Les tendances en matière d'inégalités ont été plus contrastées dans les marchés émergents et les pays en développement (EMDC), certains pays connaissant une baisse des inégalités, mais des inégalités généralisées dans l'accès à l'éducation, aux soins de santé et à la finance subsistent. ^[37]

En octobre 2017, le FMI a averti que les inégalités au sein des nations, malgré la baisse des inégalités mondiales au cours des dernières décennies, ont augmenté si fortement qu'elles menacent la croissance économique et pourraient entraîner une nouvelle polarisation politique . Le rapport Fiscal Monitor du Fonds a déclaré que "la fiscalité et les transferts progressifs sont des éléments clés d'une redistribution fiscale efficace". ^[38] En octobre 2018, Oxfam a publié un indice de réduction des inégalités qui mesurait les dépenses sociales, les impôts et les droits des travailleurs pour montrer quels pays étaient les meilleurs pour combler l'écart entre les riches et les pauvres. ^[39]

Répartition de la richesse dans les différents pays

Le tableau suivant présente des informations sur la répartition du patrimoine individuel dans différents pays à partir d'un rapport 2018 du Crédit Suisse . ^[40] La richesse est calculée par divers facteurs, par exemple: le passif, les dettes, les taux de change et leur développement, au prix de l' immobilier, les ressources humaines , les ressources naturelles et les progrès techniques , etc.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 dix 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174

Richesse médiane et moyenne par adulte, en dollars américains. Pays et zones infranationales . Initialement classés par ordre de richesse médiane. Pays ou zone infranationale Richesse médiane par adulte. Dollars américains Richesse moyenne par adulte. Dollars américains Ratio (%) de la médiane à la moyenne Adultes. milliers  Islande 203 847 555 726 36,68 248  Australie 191 453 411 060 46,58 18 433   la Suisse 183 339 530 244 34,58 6 811  Luxembourg 164 284 412 127 39,86 456  Belgique 163 429 313 045 52.21 8 869  Pays-Bas 114 935 253,205 45,39 13 260  France 106 827 280 580 38.07 49 478  Canada 106 342 288 263 36,89 28 858  Japon 103 861 227 235 45,71 105 108  Nouvelle-Zélande 98 613 289 798 34.03 3 486  Royaume-Uni 97 169 279 048 34,82 50 919  Singapour 91 656 283 118 32.37 4 552  Espagne 87 188 191 177 45,61 37 410  Norvège 80 054 291.103 27,50 4 057  Italie 79 239 217 787 36,38 48 527  Taïwan 78 177 212 375 36,81 19 139  Malte 76 116 140 629 54.13 347  Irlande 72 473 232 952 31.11 3 460  L'Autriche 70 074 231 368 30.29 7 075  Corée du Sud 65 463 171 739 38.12 41 381  États Unis 61 667 403 974 15.27 242 972  Danemark 60 999 286 712 21.28 4 450  Qatar 59 978 121 638 49.31 2 177  Hong Kong 58 905 244 672 24.08 6 224  Israël 54 966 174 129 31,57 5 405  Finlande 45 606 161 062 28.32 4.327  Grèce 40 789 108 127 37,72 9 019  Suède 39 709 249 765 15,90 7 689  Allemagne 35 169 214 893 16.37 67 470  Slovénie 34 043 79 097 43.04 1 676  le Portugal 31 313 109.362 28,63 8 377  Libye 26 939 61 701 43,66 4 085  Koweit 26 278 91 374 28.76 3 045  Emirats Arabes Unis 25 267 88 173 28.66 7 752  Chili 23 812 62 222 38.27 13 166  les Seychelles 21 349 48 652 43,88 68  Slovaquie 21 203 34 781 60,96 4.339  Estonie 18 895 57 806 32,69 1 034  Croatie 17 131 35 951 47,65 3 342  République Tchèque 17 018 61 489 27,68 8 529  Maurice 16 472 35 668 46.18 943  Chine 16 333 47 810 34.16 1 085 003  Hongrie 15 026 37 594 39,97 7 826  Aruba 14 901 45 612 32,67 79  Oman 14 304 41 804 34.22 3 450  Brunéi 14 154 42 925 32,97 298  Bahreïn 13 385 38 882 34,42 1 153  Arabie Saoudite 12 847 43 174 29.76 22 629  Uruguay 12 556 39 194 32.04 2 484  Monténégro 12 060 24 746 48,74 475  Bahamas 11 385 47 822 23.81 288  Lituanie 11,161 24 600 45.37 2 306  Bulgarie 11 013 23 984 45,92 5 752  Pologne 10 572 31 794 33.25 30 626  Chypre 10 384 100 308 10.35 909  Costa Rica 9 813 31 717 30,94 3 490  Barbade 8 522 28 762 29,63 213  Panama 8 358 28 897 28,92 2 655  Albanie 8 157 16 957 48.10 2 201  Lettonie 7540 33 958 22.20 1 557  Géorgie 7 078 16 725 42.32 2 940  Malaisie 7 000 27 970 25.03 21 372  Gabon 6 973 16 342 42,67 1 124  Tonga 6 796 15 255 44,55 58  Bosnie Herzégovine 6 762 14 110 47,92 2 805  Afrique du Sud 6 726 22 191 30.31 35 434  Roumanie 6 658 20 321 32,76 15 582  Samoa 6 516 18 154 35,89 105  Irak 6 515 14 192 45,91 19 160  Tunisie 6 226 14 932 41,70 8 014  Pérou 6 036 22 508 26.82 20 766  Mexique 5 784 20 620 28.05 83 850  Jordan 5 745 13 328 43.10 5 371  Macédoine du Nord 5 640 12 551 44,94 1 612  Dominique 5 548 23 937 23.18 54  Trinité-et-Tobago 5 076 15 719 32.29 1002  Colombie 4 937 18 239 27.07 33 751  Serbie 4 903 10 743 45,64 6 809  Turkménistan 4 824 10 446 46.18 3 548  Antigua-et-Barbuda 4 712 19 497 24.17 70  Le Salvador 4 616 15 219 30.33 4 024  Mongolie 4 616 10 295 44,84 1 960  Brésil 24 263 31 724 32,58 145 836  Namibie 3 944 11 704 33,70 1 356  Liban 3 932 33 726 11,66 4 162  Les îles Salomon 3 835 9 035 42.45 312  Grenade 3 704 16 081 23.03 71  Botswana 3 652 10 793 33,84 1 375  Sainte-Lucie 3 525 11,146 31,63 131  Azerbaïdjan 3 410 7530 45.29 6 915  Arménie 3 391 7 583 44,72 2 175  Fidji 3 254 8 031 40.52 574  Équateur 3 211 11 068 29.01 10 507  Argentine 3 176 11 530 27.55 29 953  Algérie 3 175 9 077 34,98 26 565  Angola 3 175 7 921 40.08 12 934  Guinée Équatoriale 3 057 9 398 32,53 695  Honduras 2 887 10 675 27.04 5 417  Russie 2 739 19 997 13.70 112 039  Maldives 2 702 6 808 39,69 308  dinde 2 677 18 555 14,43 54 411  Paraguay 2 589 9 075 28.53 4 181  Saint-Vincent-et-les-Grenadines 2 547 10 882 23.41 75  Jamaïque 2 507 8 924 28.09 1 983  Maroc 2 426 9 305 26.07 23 218  Sri Lanka 2 415 5 758 41,94 14 311  Vanuatu 2 346 5 355 43,81 152  Belize 2 298 8 961 25,64 221  Djibouti 2 123 5 389 39.40 569  Papouasie Nouvelle Guinée 2 117 6 254 33,85 4 488  Bolivie 2 111 7 306 28.89 6 530  Philippines 1 915 8 349 22,94 62 043  L'Iran 1 899 4 779 39,74 57 018  Viêt Nam 1 806 4 560 39,61 67 300  Kirghizistan 1 797 4 200 42,79 3 668  Pakistan 1711 3 816 44,84 110 625  Indonésie 1 597 8 919 17,91 170 221  Laos 1 567 5 215 30.05 3 946  Érythrée 1 499 3 412 43,93 2 462  Guyane 1 454 4 620 31,47 475  Eswatini 1 388 4 219 32,90 719  Cambodge 1 365 3 404 40.10 9,598  Zimbabwe 1 317 3 216 40,95 8 103  São Tomé et Príncipe 1 311 2 987 43,89 96  Timor oriental 1 303 2 513 51,85 584  Inde 1 289 7024 18.35 850 210  Sénégal 1 270 3 077 41,27 7 525  Bénin 1 237 2 972 41,62 5.300  République du Congo 1 219 3 361 36.27 2 546  Surinam 1 147 5 198 22.07 368  Côte d'Ivoire 1 119 2 958 37,83 11 501  Thaïlande 1 085 9 969 10,88 52 639  Nicaragua 1 054 3 721 28.33 3 858  Bangladesh 1006 2 332 43.14 102 793  Comores 971 2 729 35,58 412  Aller 917 2 324 39,46 3 800  Cameroun 897 2 282 39.31 11,413  Kenya 880 2 306 38.16 24 546  Lesotho 857 2 640 32,46 1 208    Népal 834 2 054 40,60 17 150  Mauritanie 764 1 756 43,51 2 239  Biélorussie 740 1 514 48,88 7 427  Birmanie 739 1 515 48,78 34 334  Haïti 619 2 472 25.04 6 300  Tadjikistan 618 1 364 45.31 4 995  Yémen 594 1 967 30.20 14 122  Burkina Faso 569 1 317 43.20 8 571  Syrie 500 1 190 42.02 9 477  Mali 468 1 094 42,78 7 834  Libéria 410 1 015 40.39 2 279  Ghana 398 934 42,61 14 972  Zambie 390 1 197 32,58 7 641  Tanzanie 383 865 44,28 25 944  Niger 379 863 43,92 8 579  Egypte 346 3 717 9.31 57 160  République centrafricaine 332 960 34,58 2 132  Gambie 327 889 36,78 936  Guinée 323 816 39,58 6 077  Guinée-Bissau 296 701 42,23 909  Tchad 294 735 40,00 6 319  Afghanistan 290 643 45.10 16 245  Ouganda 287 710 40,42 17 941  Rwanda 254 660 38,48 6 123  Soudan 231 530 43,58 19 846  Nigeria 208 1 572 13.23 88 264  Mozambique 201 482 41,70 13 360  Madagascar 179 432 41,44 12 471  Sierra Leone 153 355 43.10 3 596  Kazakhstan 1 520 5.122 29,68 12 086  Burundi 142 321 44,24 4 972  RD Congo 123 331 37.16 35 869  Ethiopie 78 167 46,71 51 036  Malawi 54 141 38.30 8 493  Ukraine 430 3 964 10,85 35 267

Répartition des revenus dans les différents pays

Inégalité des revenus des pays selon leurs valeurs d' indice de Gini les plus récentes en 2018. ^[1]

L'inégalité des revenus est mesurée par le coefficient de Gini (exprimé en pourcentage %) qui est un nombre compris entre 0 et 1. Ici, 0 exprime l'égalité parfaite, ce qui signifie que tout le monde a le même revenu, tandis que 1 représente l'inégalité parfaite, ce qui signifie qu'une personne a tous les revenus et d'autres n'en ont pas. Une valeur d' indice de Gini supérieure à 50 % est considérée comme élevée ; des pays comme le Brésil, la Colombie, l'Afrique du Sud, le Botswana et le Honduras peuvent être trouvés dans cette catégorie. Une valeur d'indice de Gini de 30 % ou plus est considérée comme moyenne ; des pays comme le Vietnam, le Mexique, la Pologne, les États-Unis, l'Argentine, la Russie et l'Uruguay peuvent être trouvés dans cette catégorie. Une valeur d'indice de Gini inférieure à 30 % est considérée comme faible ; des pays comme l'Autriche, l'Allemagne, le Danemark, la Norvège, la Slovénie, la Suède et l'Ukraine peuvent être trouvés dans cette catégorie. ^[41] Dans la catégorie des faibles revenus (inférieurs à 30 %), il y a une large représentation des pays faisant auparavant partie de l'Union soviétique ou de ses satellites, comme la Slovaquie, la République tchèque, l'Ukraine et la Hongrie.

En 2012, l'indice de Gini des inégalités de revenus pour l'ensemble de l'Union européenne n'était que de 30,6 %.

La répartition des revenus peut différer de la répartition des richesses au sein de chaque pays. L'inégalité de richesse est également mesurée dans l'indice de Gini. Là, l'indice de Gini le plus élevé signifie une plus grande inégalité au sein de la répartition des richesses dans le pays, 0 signifie l'égalité totale de la richesse et 1 représente une situation où tout le monde n'a pas de richesse, sauf un individu qui a tout. Par exemple, des pays comme le Danemark, la Norvège et les Pays-Bas, tous appartenant à la dernière catégorie (moins de 30%, faible inégalité des revenus) ont également un indice de Gini très élevé dans la répartition des richesses, allant de 70% à 90%.

Il existe diverses raisons à l'inégalité économique au sein des sociétés, y compris les fonctions du marché mondial (comme le commerce, le développement et la réglementation) ainsi que des facteurs sociaux (y compris le sexe, la race et l'éducation). ^[42] La croissance récente de l'inégalité globale des revenus, du moins dans les pays de l'OCDE, est principalement due à l'augmentation des inégalités de salaires et de traitements. ^[12]

L'économiste Thomas Piketty soutient que l'élargissement des disparités économiques est un phénomène inévitable du capitalisme de libre marché lorsque le taux de rendement du capital (r) est supérieur au taux de croissance de l'économie (g). ^[43]

Marché du travail

Une cause majeure d'inégalité économique au sein des économies de marché modernes est la détermination des salaires par le marché . Où la concurrence est imparfaite ; information inégalement répartie; chances d'acquérir une éducation et des compétences inégales; résultats d' échec du marché . Étant donné que de nombreuses conditions aussi imparfaites existent sur pratiquement tous les marchés, il y a en fait peu de présomption que les marchés sont en général efficients. Selon Joseph Stiglitz, cela signifie que le gouvernement a un énorme rôle potentiel pour corriger de telles défaillances du marché. Dans son livre The Price of Inequality publié en 2012 , Stiglitz soutient que l'inégalité économique est inévitable et permanente, car elle est causée par la grande quantité de pouvoir politique dont disposent les plus riches. ^[44]

« Bien qu'il puisse y avoir des forces économiques sous-jacentes en jeu, la politique a façonné le marché et l'a façonné de manière à avantager les meilleurs au détriment des autres. » - Le prix de l'inégalité

Argument malthusien

Thomas Malthus était à l'origine un démographe, mais plus tard dans sa vie, il s'est concentré sur l'étude de l'économie, principalement des inégalités entre les populations. Dans son travail, il a soulevé des questions liées à la croissance démographique et à l'économie. Dans son Essai sur le principe de la population, publié en 1798, Thomas Malthus affirme que la population croît à une vitesse géométrique, mais que les ressources ne peuvent croître qu'à une vitesse arithmétique. Dans sa théorie, également appelée malthusianisme , il explique que chaque fois qu'il y a de la nourriture ou des ressources disponibles, la population augmentera plus rapidement pour combler le vide.

« Le bonheur d'un pays ne dépend pas absolument de sa pauvreté ou de ses richesses, de sa jeunesse ou de son âge, de sa faible densité ou de sa pleine population, mais de la rapidité avec laquelle il s'accroît, du degré dans lequel l'augmentation annuelle de la nourriture se rapproche de l'augmentation annuelle d'une population illimitée. » -  Un essai sur le principe de population

L'argument malthusien pourrait être décrit comme "Malgré l'augmentation de la population, la qualité de vie n'augmentera pas" . Même avec de nouvelles technologies et des moyens plus efficaces de fournir des ressources, la population atteindra la taille à laquelle la qualité est la même qu'avant par habitant. Cela conduirait au point où il n'y aurait pas assez de nourriture pour tout le monde, provoquerait une grande famine ou une guerre pour les ressources parmi la population et potentiellement mourrait de toute la population. Cet événement est appelé catastrophe malthusienne et provoque une réduction de la population à un niveau durable.

Dans sa théorie, Malthus utilise des « contrôles » - des termes décrivant les facteurs limitatifs de la taille de la population à tout moment. Il les a divisés en 2 groupes : les contrôles préventifs et les contrôles positifs.

Un contrôle préventif est une décision consciente de s'abstenir de procréation basée sur des croyances matérielles ou spirituelles, par exemple un manque de ressources ou une abstinence sexuelle. Malthus a expliqué cela par sa déclaration selon laquelle les gens perçoivent les conséquences possibles d'une croissance démographique incontrôlée et ne contribueraient donc pas sciemment à cela.

Un contrôle positif est, d'autre part, tout événement qui raccourcit la durée de vie humaine, par exemple la guerre, les maladies ou la famine. Cela inclut également une mauvaise situation financière ou de santé. La catastrophe malthusienne survient lorsque le taux de mortalité précoce est trop élevé dans la population

Impôts

Une autre cause est le taux d'imposition des revenus couplé à la progressivité du système fiscal. Un impôt progressif est un impôt dont le taux d'imposition augmente à mesure que le montant de base imposable augmente. ^{[45] [46] [47] [48] [49]} Dans un système fiscal progressif, le niveau du taux d'imposition le plus élevé aura souvent un impact direct sur le niveau d'inégalité au sein d'une société, en l'augmentant ou en le diminuant, à condition que les revenus ne changent pas du fait du changement de régime fiscal. De plus, une progressivité fiscale plus forte appliquée aux dépenses sociales peut entraîner une répartition plus équitable des revenus dans tous les domaines. ^[50] Les crédits d'impôt tels que l' Earned Income Tax Credit aux États-Unis peuvent également réduire l'inégalité des revenus. ^[51] La différence entre l' indice de Gini pour une répartition des revenus avant imposition et l'indice de Gini après imposition est un indicateur des effets d'une telle imposition. ^[52]

Éducation

Illustration d'une publicité de 1916 pour une école professionnelle au dos d'un magazine américain. L'éducation a été considérée comme la clé d'un revenu plus élevé, et cette publicité a fait appel à la croyance des Américains en la possibilité de s'améliorer, tout en menaçant les conséquences de la mobilité descendante dans la grande inégalité des revenus existant pendant la révolution industrielle .

Un facteur important dans la création d'inégalités est la variation de l'accès des individus à l'éducation. ^{[53] L'} éducation, en particulier dans une région où il y a une forte demande de travailleurs, crée des salaires élevés pour ceux qui ont cette éducation. ^[54] Cependant, les augmentations de l'éducation augmentent d'abord puis diminuent la croissance ainsi que l'inégalité des revenus. En conséquence, ceux qui n'ont pas les moyens de payer une éducation, ou choisissent de ne pas poursuivre d'études facultatives, reçoivent généralement des salaires beaucoup plus bas. La justification en est qu'un manque d'éducation conduit directement à des revenus plus faibles, et donc à une épargne et à un investissement agrégés plus faibles. Inversement, une éducation de qualité augmente les revenus et favorise la croissance car elle aide à libérer le potentiel productif des pauvres. ^{[ citation nécessaire ]}

Libéralisme économique, dérégulation et déclin des syndicats

John Schmitt et Ben Zipperer (2006) du CEPR soulignent le libéralisme économique et la réduction de la réglementation des entreprises ainsi que le déclin de l' affiliation syndicale comme l'une des causes des inégalités économiques. Dans une analyse des effets des politiques libérales anglo-américaines intensives par rapport au libéralisme européen continental, où les syndicats sont restés forts, ils ont conclu « Le modèle économique et social américain est associé à des niveaux substantiels d'exclusion sociale, y compris des niveaux élevés d'inégalité des revenus. , des taux de pauvreté relative et absolue élevés, des résultats scolaires médiocres et inégaux, de mauvais résultats en matière de santé et des taux élevés de criminalité et d'incarcération. Dans le même temps, les preuves disponibles soutiennent peu l'opinion selon laquelle la flexibilité du marché du travail à l'américaine améliore considérablement le travail -résultats du marché. Malgré les préjugés populaires contraires, l'économie américaine offre systématiquement un niveau de mobilité économique inférieur à celui de tous les pays d'Europe continentale pour lesquels des données sont disponibles." ^[55]

Plus récemment, le Fonds monétaire international a publié des études qui ont révélé que le déclin de la syndicalisation dans de nombreuses économies avancées et la mise en place de l' économie néolibérale ont alimenté l'augmentation des inégalités de revenus. ^{[56] [57]}

Informatique

L'importance croissante des technologies de l' information a été attribuée à l'augmentation des inégalités de revenus. ^{[58] La} technologie a été appelée "le moteur principal des augmentations récentes des inégalités" par Erik Brynjolfsson, du MIT . ^[59] En argumentant contre cette explication, Jonathan Rothwell note que si le progrès technologique est mesuré par des taux élevés d'invention, il existe une corrélation négative entre celui-ci et l'inégalité. Les pays avec des taux d'invention élevés - "tels que mesurés par les demandes de brevet déposées en vertu du Traité de coopération en matière de brevets" - présentent une inégalité plus faible que ceux avec moins. Dans un pays, les États-Unis, « les salaires des ingénieurs et des développeurs de logiciels atteignent rarement » au-dessus de 390 000 $/an (la limite inférieure pour les 1 % les plus riches). ^[60]

Certains chercheurs, comme Juliet B. Schor, soulignent le rôle des plateformes d'économie de partage en ligne à but lucratif comme accélérateur des inégalités de revenus et remettent en question leur contribution supposée à l'autonomisation des personnes extérieures au marché du travail. ^[61]

Prenant l'exemple de TaskRabbit, une plateforme de services de main-d'œuvre, elle montre qu'une grande partie des prestataires ont déjà un emploi stable à temps plein et participent à temps partiel à la plateforme comme une opportunité d'augmenter leurs revenus en diversifiant leurs activités en dehors de l'emploi, ce qui tend à restreindre le volume de travail restant pour la minorité des travailleurs des plateformes.

En outre, il existe un phénomène important de substitution de main-d'œuvre car les tâches manuelles traditionnellement effectuées par des travailleurs sans diplôme (ou juste un diplôme universitaire) intégrés au marché du travail dans les secteurs de l'économie traditionnelle sont désormais effectuées par des travailleurs ayant un niveau d'éducation élevé, (en 2013, 70 % des effectifs de TaskRabbit étaient titulaires d'une licence, 20 % d'un master et 5 % d'un doctorat. ^[62] Le développement des plateformes, qui captent de plus en plus la demande de ces services manuels au détriment des entreprises non plateformes , peuvent donc profiter principalement aux travailleurs qualifiés qui se voient offrir des opportunités de revenus plus importantes qui peuvent être utilisées comme travail supplémentaire ou de transition pendant les périodes de chômage.

Mondialisation

« Courbe d'éléphant » : Évolution du revenu réel entre 1988 et 2008 à divers centiles de revenu de la répartition mondiale des revenus. ^[63]

La libéralisation du commerce peut faire passer les inégalités économiques d'une échelle mondiale à une échelle nationale. ^[64] Lorsque les pays riches commercent avec les pays pauvres, les travailleurs peu qualifiés des pays riches peuvent voir leurs salaires baisser en raison de la concurrence, tandis que les travailleurs peu qualifiés des pays pauvres peuvent voir leurs salaires augmenter. L'économiste du commerce Paul Krugman estime que la libéralisation du commerce a eu un effet mesurable sur la montée des inégalités aux États-Unis . Il attribue cette tendance à l'augmentation des échanges avec les pays pauvres et à la fragmentation des moyens de production , ce qui fait que les emplois peu qualifiés deviennent plus échangeables. ^{[ citation nécessaire ]}

L'anthropologue Jason Hickel soutient que la mondialisation et « l' ajustement structurel » ont déclenché la « course vers le bas », un facteur important de la montée des inégalités mondiales. Un autre moteur mentionné par Hickel est le système d' endettement qui a fait avancer la nécessité d'un ajustement structurel en premier lieu. ^[65]

Genre

L'écart hommes-femmes dans les revenus médians des salariés à temps plein selon l' OCDE 2015 ^[66]

Dans de nombreux pays, il existe un écart de rémunération entre les sexes en faveur des hommes sur le marché du travail . Plusieurs facteurs autres que la discrimination contribuent à cet écart. En moyenne, les femmes sont plus susceptibles que les hommes de considérer des facteurs autres que le salaire lorsqu'elles cherchent du travail, et peuvent être moins disposées à voyager ou à déménager. ^{[67] [68]} Thomas Sowell , dans son livre Knowledge and Decisions , affirme que cette différence est due au fait que les femmes n'acceptent pas d'emploi en raison d'un mariage ou d'une grossesse. Un rapport du recensement américain a déclaré qu'aux États-Unis, une fois que d'autres facteurs sont pris en compte, il existe toujours une différence de revenus entre les femmes et les hommes. ^[69] Une étude réalisée sur trois pays post-soviétiques, l' Arménie , la Géorgie et l' Azerbaïdjan, révèle que le sexe est l'une des forces motrices de l'inégalité des revenus et que le fait d'être une femme a un effet négatif significatif sur le revenu, lorsque les autres facteurs sont égaux. Les résultats montrent plus de 50 % d'écart de rémunération entre les hommes et les femmes dans les trois pays. ^[70] Ces constatations sont dues au fait que les employeurs ont généralement tendance à éviter d'embaucher des femmes en raison d'un éventuel congé de maternité. Une autre raison à cela peut être la ségrégation professionnelle , qui implique que les femmes sont généralement accumulées dans des postes et des secteurs moins bien rémunérés, tels que les services sociaux et l'éducation.

Course

Il existe également une disparité mondialement reconnue dans la richesse, les revenus et le bien - être économique des personnes de différentes races. Dans de nombreux pays, il existe des données suggérant que les membres de certaines données démographiques raciales connaissent des salaires inférieurs, moins de possibilités d'avancement professionnel et scolaire et des écarts de richesse intergénérationnels . ^[71] Des études ont mis en évidence l'émergence de ce qu'on appelle le « capital ethnique », par lequel les personnes appartenant à une race qui a subi des discriminations naissent dans une famille défavorisée dès le départ et ont donc moins de ressources et d'opportunités à leur disposition. ^{[72] [73]} Le manque universel d'éducation, de compétences techniques et cognitives et de richesses héréditaires au sein d'une race particulière est souvent transmis entre les générations, aggravant en effet pour rendre de plus en plus difficile d' échapper à ces cycles de pauvreté racialisés . ^[73] De plus, les groupes ethniques qui connaissent des disparités importantes sont souvent aussi des minorités, au moins en représentation mais souvent aussi en nombre, dans les nations où ils subissent le plus grand désavantage. En conséquence, ils sont souvent séparés soit par la politique gouvernementale, soit par la stratification sociale, ce qui conduit à des communautés ethniques qui connaissent des lacunes généralisées en matière de richesse et d'aide. ^[74]

En règle générale, les races qui ont été historiquement et systématiquement colonisées (généralement les ethnies indigènes) continuent de connaître aujourd'hui des niveaux de stabilité financière inférieurs. Le Sud global est considéré comme particulièrement victime de ce phénomène, bien que les manifestations socio-économiques exactes changent d'une région à l'autre. ^[71]

Nations occidentalisées

Même dans les sociétés économiquement développées et fortement modernisées , comme en Europe occidentale, en Amérique du Nord et en Australie, les groupes ethniques minoritaires et les populations immigrées en particulier subissent une discrimination financière. Alors que la progression des mouvements de défense des droits civiques et de la réforme de la justice a amélioré l'accès à l'éducation et à d'autres opportunités économiques dans les pays politiquement avancés, les disparités raciales en matière de revenus et de richesse restent importantes. ^[75] Aux États-Unis par exemple, une enquête ^{[ quand ? ]} des populations afro-américaines montrent qu'elles sont plus susceptibles d'abandonner leurs études secondaires et collégiales, sont généralement employées pendant moins d'heures à des salaires inférieurs, ont une richesse intergénérationnelle inférieure à la moyenne et sont plus susceptibles d'avoir recours à l'aide sociale en tant que jeunes adultes que leur homologues blancs. ^[76]

Les Mexicains-Américains, tout en souffrant de facteurs socio-économiques moins débilitants que les Noirs américains, connaissent des carences dans les mêmes domaines par rapport aux Blancs et ne se sont pas assimilés financièrement au niveau de stabilité vécu par les Américains blancs dans leur ensemble. ^[77] Ces expériences sont les effets de la disparité mesurée due à la race dans des pays comme les États-Unis, où des études montrent que par rapport aux Blancs, les Noirs souffrent de niveaux considérablement plus bas de mobilité ascendante , de niveaux plus élevés de mobilité descendante et de pauvreté qui est plus facilement transmise à la progéniture en raison du désavantage découlant de l'ère de l'esclavage et du racisme post-esclavagiste qui a été transmis à travers les générations raciales jusqu'à nos jours. ^{[78] [79] [80]} Ce sont des inégalités financières durables qui s'appliquent à des degrés divers à la plupart des populations non blanches dans des pays comme les États-Unis, le Royaume-Uni, la France, l'Espagne, l'Australie, etc. ^[71]

l'Amérique latine

Dans les pays des Caraïbes, d'Amérique centrale et d'Amérique du Sud, de nombreuses ethnies continuent de subir les effets de la colonisation européenne et, en général, les non-Blancs ont tendance à être sensiblement plus pauvres que les Blancs dans cette région. Dans de nombreux pays comptant d'importantes populations de races indigènes et d'ascendance africaine (comme le Mexique, la Colombie, le Chili, etc.), les niveaux de revenu peuvent être environ deux fois moins élevés que ceux de la démographie blanche, et cette iniquité s'accompagne d'inégalités systématiques. l'accès à l'éducation, aux opportunités de carrière et à la réduction de la pauvreté. Cette région du monde, en dehors des zones urbanisées comme le Brésil et le Costa Rica, continue d'être sous-étudiée et souvent la disparité raciale est niée par les Latino-Américains qui se considèrent comme vivant dans des sociétés post-raciales et post-coloniales éloignées d'une intense vie sociale. et la stratification économique malgré les preuves du contraire. ^[81]

Afrique

Les pays africains, eux aussi, continuent de faire face aux effets de la traite transatlantique des esclaves , qui retarde le développement économique dans son ensemble pour les Noirs de citoyenneté africaine plus que toute autre région. Le degré auquel les colonisateurs ont stratifié leurs possessions sur le continent sur la base de la race a eu une corrélation directe avec l'ampleur de la disparité vécue par les non-Blancs dans les nations qui ont finalement dépassé leur statut colonial. Les anciennes colonies françaises, par exemple, connaissent des taux d'inégalité des revenus beaucoup plus élevés entre les blancs et les non-blancs en raison de la hiérarchie rigide imposée par les Français qui vivaient en Afrique à l'époque. ^[82] Un autre exemple se trouve en Afrique du Sud, qui, encore sous le choc des impacts socio-économiques de l' apartheid , connaît certaines des inégalités raciales de revenus et de richesse les plus élevées de toute l'Afrique. ^[78] Dans ces pays et d'autres comme le Nigeria, le Zimbabwe et la Sierra Leone, les mouvements de réforme civile ont initialement conduit à un meilleur accès aux opportunités d'avancement financier, mais les données ^{[ quand ? ]} montre que pour les non-Blancs, ce progrès est soit en train de s'arrêter, soit de s'effacer dans la nouvelle génération de Noirs qui recherchent l'éducation et l'amélioration de la richesse transgénérationnelle. La situation économique des parents continue de définir et de prédire l'avenir financier des groupes ethniques africains et minoritaires. ^{[83] [ nécessite une mise à jour ]}

Asie

Les régions et les pays asiatiques tels que la Chine, le Moyen-Orient et l'Asie centrale ont été largement sous-étudiés en termes de disparité raciale, mais même ici, les effets de la colonisation occidentale fournissent des résultats similaires à ceux trouvés dans d'autres parties du monde. ^[71] De plus, des pratiques culturelles et historiques telles que le système des castes en Inde laissent également leurs marques. Bien que la disparité s'améliore considérablement dans le cas de l'Inde, il existe toujours une stratification sociale entre les peuples aux tons de peau plus clairs et plus foncés qui entraîne cumulativement des inégalités de revenus et de richesse, se manifestant dans bon nombre des mêmes pièges à pauvreté observés ailleurs. ^[84]

Développement économique

Une courbe de Kuznets

L'économiste Simon Kuznets a soutenu que les niveaux d'inégalité économique sont en grande partie le résultat des stades de développement . Selon Kuznets, les pays à faible niveau de développement ont une répartition des richesses relativement égale. Au fur et à mesure qu'un pays se développe, il acquiert plus de capital, ce qui conduit les propriétaires de ce capital à avoir plus de richesse et de revenus et à introduire des inégalités. Finalement, grâce à divers mécanismes de redistribution possibles tels que les programmes de protection sociale , les pays plus développés reviennent à des niveaux d'inégalité plus faibles. ^{[ citation nécessaire ]}

Andranik Tangian soutient que la productivité croissante due aux technologies de pointe entraîne une augmentation du pouvoir d'achat des salaires pour la plupart des produits, ce qui permet aux employeurs de sous-payer les travailleurs en « équivalents de travail », en conservant néanmoins une impression de rémunération équitable. Cette illusion est démantelée par la baisse du pouvoir d'achat des salaires pour les marchandises avec une part importante de travail manuel. Cette différence entre le salaire approprié et le salaire réel va aux propriétaires d'entreprise et aux hauts revenus, augmentant l'inégalité. ^[85]

Concentration de richesse

En 2021, Jeff Bezos est la personne la plus riche du monde.

La concentration de la richesse est le processus par lequel, sous certaines conditions, la richesse nouvellement créée se concentre dans la possession d'individus ou d'entités déjà riches. En conséquence, ceux qui détiennent déjà des richesses ont les moyens d' investir dans de nouvelles sources de création de richesse ou d'exploiter autrement l'accumulation de richesse, et ils sont donc les bénéficiaires de la nouvelle richesse. Au fil du temps, la concentration de la richesse peut contribuer de manière significative à la persistance des inégalités au sein de la société. Thomas Piketty dans son livre Capital in the Twenty-First Century soutient que la force fondamentale de la divergence est le rendement du capital (r) généralement plus élevé que la croissance économique (g), et que les grandes fortunes génèrent des rendements plus élevés. ^[86]

Selon une étude de 2020 de la RAND Corporation , les 1 % les plus riches aux États-Unis ont pris 50 000 milliards de dollars aux 90 % les plus pauvres entre 1975 et 2018. ^{[87] [88]}

La recherche de rente

L'économiste Joseph Stiglitz soutient que plutôt que d'expliquer les concentrations de richesse et de revenu, les forces du marché devraient servir de frein à une telle concentration, ce qui peut mieux s'expliquer par la force non marchande connue sous le nom de « recherche de rente ». Alors que le marché offrira une compensation pour les compétences rares et souhaitées pour récompenser la création de richesse, une plus grande productivité, etc., il empêchera également les entrepreneurs prospères de réaliser des bénéfices excédentaires en favorisant la concurrence pour réduire les prix, les bénéfices et les rémunérations importantes. ^[89] Une meilleure explication de l'inégalité croissante, selon Stiglitz, est l'utilisation du pouvoir politique généré par la richesse par certains groupes pour façonner des politiques gouvernementales qui leur sont financièrement bénéfiques. Ce processus, connu des économistes sous le nom de recherche de rente , génère des revenus non pas de la création de richesse mais de « l'accaparement d'une plus grande part de la richesse qui aurait autrement été produite sans leur effort » ^[90]

Secteur financier

Jamie Galbraith soutient que les pays avec des secteurs financiers plus importants ont une plus grande inégalité, et le lien n'est pas un accident. ^{[91] [92] [ pourquoi ? ]}

Réchauffement climatique

Une étude de 2019 publiée dans PNAS a révélé que le réchauffement climatique joue un rôle dans l'augmentation des inégalités économiques entre les pays, stimulant la croissance économique dans les pays développés tout en entravant cette croissance dans les pays en développement du Sud . L'étude indique que 25% de l'écart entre le monde développé et le monde en développement peut être attribué au réchauffement climatique. ^[93]

Un rapport de 2020 d' Oxfam et du Stockholm Environment Institute indique que les 10 % les plus riches de la population mondiale étaient responsables de plus de la moitié des émissions mondiales de dioxyde de carbone de 1990 à 2015, qui ont augmenté de 60 %. ^[94] Selon un rapport 2020 du PNUE , la surconsommation des riches est un facteur important de la crise climatique , et les 1% les plus riches de la population mondiale sont responsables de plus du double des émissions de gaz à effet de serre des 50% les plus pauvres combinés . Inger Andersen , dans l'avant-propos du rapport, a déclaré que "cette élite devra réduire son empreinte d'un facteur 30 pour rester en ligne avec les objectifs de l'Accord de Paris". ^[95]

Les pays avec une législature de gauche ont généralement des niveaux d'inégalité plus faibles. ^{[96] [97]} De nombreux facteurs limitent l'inégalité économique – ils peuvent être divisés en deux classes : parrainés par le gouvernement et déterminés par le marché. Les mérites et l'efficacité relatifs de chaque approche font l'objet de débats.

Les initiatives gouvernementales typiques pour réduire les inégalités économiques comprennent :

• Éducation publique : augmenter l'offre de main-d'œuvre qualifiée et réduire les inégalités de revenus dues aux écarts d'éducation. ^[98]
• Fiscalité progressive : les riches sont imposés proportionnellement plus que les pauvres, réduisant le montant de l'inégalité des revenus dans la société si le changement de fiscalité n'entraîne pas de modifications des revenus. ^[99]

Les forces du marché en dehors de l'intervention du gouvernement qui peuvent réduire les inégalités économiques comprennent :

• propension à dépenser : avec l'augmentation de la richesse et des revenus, une personne peut dépenser plus. Dans un exemple extrême, si une personne possédait tout, elle aurait immédiatement besoin d'embaucher des personnes pour entretenir leurs propriétés, réduisant ainsi la concentration de la richesse . ^[100] Par contre, les personnes à revenu élevé ont une propension plus élevée à épargner. ^[101] Robin Maialeh montre ensuite que l'augmentation de la richesse économique diminue la propension à dépenser et augmente la propension à investir, ce qui conduit par conséquent à un taux de croissance encore plus élevé des agents déjà riches. ^[102]

Les recherches montrent que depuis 1300, les seules périodes de baisse significative des inégalités de richesse en Europe ont été la peste noire et les deux guerres mondiales. ^[103] L'historien Walter Scheidel postule que, depuis l'âge de pierre, seules la violence extrême, les catastrophes et les bouleversements sous forme de guerre totale , de révolution communiste , de peste et d'effondrement de l'État ont considérablement réduit les inégalités. ^{[104] [105]} Il a déclaré que "seule une guerre thermonucléaire totale pourrait fondamentalement réinitialiser la répartition existante des ressources" et que "une réforme politique pacifique pourrait bien s'avérer inégale face aux défis croissants à venir." ^{[106] [107]}

De nombreuses recherches ont été menées sur les effets des inégalités économiques sur différents aspects de la société :

• Santé : Pendant longtemps, le niveau de vie matériel plus élevé a conduit à une vie plus longue, car ces personnes ont pu obtenir suffisamment de nourriture, d'eau et d'accès à la chaleur. Les chercheurs britanniques Richard G. Wilkinson et Kate Pickett ont trouvé des taux plus élevés de problèmes de santé et sociaux ( obésité , maladie mentale , homicides , naissances chez les adolescentes , incarcération , conflits d'enfants, consommation de drogue) dans les pays et les États où les inégalités sont plus élevées. ^{[108] [109]} Leurs recherches ont porté sur 24 pays développés, dont la plupart des États des États-Unis, et ont constaté que dans les pays les plus développés, tels que la Finlande et le Japon, les problèmes de santé sont beaucoup plus faibles que dans les États avec des taux d'inégalité plutôt élevés. , comme l'Utah et le New Hampshire. Certaines études établissent un lien entre une augmentation des « décès par désespoir », des suicides, des surdoses de drogue et des décès liés à l'alcool, à l'aggravation des inégalités de revenus. ^{[110] [111]} À l'inverse, d'autres recherches n'ont pas trouvé ces effets ou ont conclu que la recherche souffrait de problèmes de variables confusionnelles. ^[112]
• Biens sociaux : les chercheurs britanniques Richard G. Wilkinson et Kate Pickett ont trouvé des taux de biens sociaux plus faibles ( espérance de vie par pays , performances scolaires, confiance entre étrangers , statut des femmes , mobilité sociale , voire nombre de brevets délivrés) dans les pays et inégalité. ^{[108] [109]}
• Cohésion sociale : La recherche a montré un lien inverse entre les inégalités de revenus et la cohésion sociale. Dans les sociétés plus égalitaires, les gens sont beaucoup plus susceptibles de se faire confiance , les mesures du capital social (les avantages de la bonne volonté, de la camaraderie, de la sympathie mutuelle et des liens sociaux entre les groupes qui composent une unité sociale) suggèrent une plus grande implication de la communauté.
• Crime : La recherche transnationale montre que dans les sociétés avec moins d'inégalités économiques, les taux d' homicides sont systématiquement plus faibles. ^[113] Une étude de 2016 constate que les inégalités interrégionales augmentent le terrorisme. ^[114] D'autres recherches ont soutenu que l'inégalité a peu d'effet sur les taux de criminalité. ^{[115] [116]}
• Bien - être : Des études ont montré que dans les sociétés où les inégalités sont plus faibles, la satisfaction et le bonheur de l'ensemble de la population ont tendance à être plus élevés. ^{[117] [118]}
• Pauvreté : Une étude réalisée par Jared Bernstein et Elise Gould suggère que la pauvreté aux États-Unis pourrait avoir été réduite par la réduction des inégalités économiques au cours des dernières décennies. ^{[119] [120]}
• Dette : L' inégalité des revenus a été le facteur déterminant dans la croissance endettement des ménages , ^{[121] [122]} en tant que personnes à revenu élevé ont fait monter le prix de l' immobilier et les revenus moyens se endetter davantage en essayant de maintenir ce qui était autrefois un mode de vie de la classe moyenne. ^[123]
• Croissance économique : Une méta-analyse de 2016 a révélé que « l'effet des inégalités sur la croissance est négatif et plus prononcé dans les pays moins développés que dans les pays riches », bien que l'impact moyen sur la croissance ne soit pas significatif. L'étude a également révélé que les inégalités de richesse sont plus pernicieuses pour la croissance que les inégalités de revenus. ^[124]
• Participation civique : Une plus grande inégalité des revenus a conduit à moins de toutes les formes de participation sociale, culturelle et civique parmi les moins riches. ^[125]
• Instabilité politique : Des études indiquent que l'inégalité économique entraîne une plus grande instabilité politique, y compris un risque accru d'effondrement démocratique ^{[9] [126] [127] [128] [129]} et de conflit civil. ^{[130] [10]}
• Réponses des partis politiques : Une étude révèle que les inégalités économiques incitent les politiciens de gauche à poursuivre des politiques de redistribution tandis que les politiciens de droite cherchent à réprimer les politiques de redistribution. ^[131]

Équité contre égalité

Selon Christina Starmans et al. (Nature Hum. Beh., 2017), la littérature de recherche ne contient aucune preuve que les personnes ont une aversion pour les inégalités. Dans toutes les études analysées, les sujets ont préféré des distributions équitables à des distributions égales, à la fois en laboratoire et dans des situations réelles. En public, les chercheurs peuvent vaguement parler d'égalité au lieu d'équité, lorsqu'ils se réfèrent à des études où l'équité coïncide avec l'égalité, mais dans de nombreuses études, l'équité est soigneusement séparée de l'égalité et les résultats sont univoques. Déjà de très jeunes enfants semblent préférer l'équité à l'égalité. ^[132]

Lorsqu'on a demandé aux gens quelle serait la richesse de chaque quintile dans leur société idéale, ils ont donné une somme de 50 fois au quintile le plus riche plutôt qu'au quintile le plus pauvre. La préférence pour l'inégalité augmente à l'adolescence, de même que les capacités à favoriser la fortune, l'effort et la capacité dans la distribution. ^[132]

La préférence pour une distribution inégale a été développée pour la race humaine, peut-être parce qu'elle permet une meilleure coopération et permet à une personne de travailler avec une personne plus productive afin que les deux parties bénéficient de la coopération. L'inégalité serait également en mesure de résoudre les problèmes des resquilleurs, des tricheurs et des personnes qui se comportent mal, bien que cela soit fortement débattu. ^{[132] Les} recherches démontrent que les gens sous-estiment généralement le niveau d'inégalité réelle, qui est également beaucoup plus élevé que le niveau d'inégalité souhaité. ^[133]

Dans de nombreuses sociétés, telles que l'URSS, la distribution a conduit à des protestations de propriétaires terriens plus riches. ^[134] Aux États-Unis actuels, beaucoup estiment que la répartition est injuste parce qu'elle est trop inégale. Dans les deux cas, la cause est l'injustice et non l'inégalité, concluent les chercheurs. ^[132]

Perspectives socialistes

Les socialistes attribuent les grandes disparités de richesse à la propriété privée des moyens de production par une classe de propriétaires, créant une situation dans laquelle une petite partie de la population vit des revenus de la propriété non gagnés en vertu de titres de propriété sur les biens d'équipement, les actifs financiers et les sociétés. Stock. En revanche, la grande majorité de la population dépend d'un revenu sous la forme d'un salaire ou d'un traitement. Afin de rectifier cette situation, les socialistes soutiennent que les moyens de production devraient appartenir à la société afin que les écarts de revenus reflètent les contributions individuelles au produit social. ^[135]

L'économie marxienne attribue l'inégalité croissante à l'automatisation des emplois et à l' approfondissement du capital au sein du capitalisme. Le processus d'automatisation du travail entre en conflit avec la forme de propriété capitaliste et son système de travail salarié qui l' accompagne . Dans cette analyse, les entreprises capitalistes substituent de plus en plus des biens d'équipement aux facteurs de travail (travailleurs) sous la pression de la concurrence pour réduire les coûts et maximiser les profits. Sur le long terme, cette tendance augmente la composition organique du capital , ce qui signifie que moins de travailleurs sont nécessaires proportionnellement aux apports de capital, augmentant le chômage (l'« armée de réserve du travail »). Ce processus exerce une pression à la baisse sur les salaires. La substitution de biens d'équipement au travail (mécanisation et automatisation) augmente la productivité de chaque travailleur, entraînant une situation de salaires relativement stagnants pour la classe ouvrière au milieu de niveaux croissants de revenus de la propriété pour la classe capitaliste. ^[136]

Les socialistes marxistes prédisent finalement l'émergence d'une société communiste fondée sur la propriété commune des moyens de production, où chaque citoyen individuel aurait libre accès aux articles de consommation ( De chacun selon ses capacités, à chacun selon ses besoins ). Selon la philosophie marxiste, l'égalité au sens du libre accès est essentielle pour libérer les individus des relations de dépendance, leur permettant ainsi de transcender l' aliénation . ^[137]

méritocratie

La méritocratie favorise une société éventuelle où le succès d'un individu est directement fonction de son mérite ou de sa contribution. L'inégalité économique serait une conséquence naturelle du large éventail de compétences, de talents et d'efforts individuels au sein de la population humaine. David Landes a déclaré que la progression du développement économique occidental qui a conduit à la révolution industrielle a été facilitée par les hommes avançant grâce à leur propre mérite plutôt qu'en raison de liens familiaux ou politiques. ^[138]

Perspectives libérales

La plupart des sociaux-libéraux modernes , y compris les groupes politiques centristes ou de centre-gauche, pensent que le système économique capitaliste doit être fondamentalement préservé, mais le statu quo concernant l'écart de revenu doit être réformé. Les sociaux-libéraux favorisent un système capitaliste avec des politiques macroéconomiques keynésiennes actives et une fiscalité progressive (afin d'égaliser les différences d'inégalité des revenus). La recherche indique que les personnes qui ont des croyances libérales ont tendance à considérer une plus grande inégalité des revenus comme moralement répréhensible. ^[139]

Cependant, les libéraux et les libertaires classiques contemporains ne prennent généralement pas position sur l'inégalité des richesses, mais croient en l' égalité devant la loi, qu'elle entraîne ou non une répartition inégale des richesses. En 1966, Ludwig von Mises , figure éminente de l' École autrichienne de pensée économique, explique :

Les champions libéraux de l'égalité devant la loi étaient pleinement conscients du fait que les hommes naissent inégaux et que c'est précisément leur inégalité qui engendre la coopération sociale et la civilisation. L'égalité devant la loi n'était à leur avis pas destinée à corriger les faits inexorables de l'univers et à faire disparaître l'inégalité naturelle. C'était, au contraire, le moyen d'assurer à l'ensemble de l'humanité le maximum de bénéfices qu'elle peut en retirer. Désormais, aucune institution créée par l'homme ne devrait empêcher un homme d'atteindre cette position dans laquelle il peut le mieux servir ses concitoyens.

Robert Nozick a soutenu que le gouvernement redistribue la richesse par la force (généralement sous forme d'impôt) et que la société morale idéale serait celle où tous les individus sont à l'abri de la force. Cependant, Nozick a reconnu que certaines inégalités économiques modernes étaient le résultat d'une expropriation forcée et qu'une certaine redistribution serait justifiée pour compenser cette force, mais pas à cause des inégalités elles-mêmes. ^[140] John Rawls a soutenu dans A Theory of Justice ^[141] que les inégalités dans la répartition des richesses ne sont justifiées que lorsqu'elles améliorent la société dans son ensemble, y compris les membres les plus pauvres. Rawls ne discute pas toutes les implications de sa théorie de la justice. Certains voient l'argument de Rawls comme une justification du capitalisme puisque même les membres les plus pauvres de la société bénéficient théoriquement d'innovations accrues sous le capitalisme ; d'autres pensent que seul un État-providence fort peut satisfaire la théorie de la justice de Rawls. ^[142]

Le libéral classique Milton Friedman croyait que si des mesures gouvernementales étaient prises dans la poursuite de l'égalité économique, la liberté politique en souffrirait. Dans une citation célèbre, il a dit :

Une société qui place l'égalité avant la liberté n'obtiendra ni l'un ni l'autre. Une société qui place la liberté avant l'égalité obtiendra un degré élevé des deux.

L'économiste Tyler Cowen a soutenu que bien que les inégalités de revenus aient augmenté au sein des nations, elles ont diminué à l'échelle mondiale au cours des 20 années qui ont précédé 2014. Il soutient que même si les inégalités de revenus peuvent aggraver la situation des nations individuelles, dans l'ensemble, le monde s'est amélioré à mesure que les inégalités mondiales se sont été réduite. ^[143]

Arguments de justice sociale

Patrick Diamond et Anthony Giddens (respectivement professeurs d'économie et de sociologie) soutiennent que « la méritocratie pure est incohérente car, sans redistribution, les individus qui réussissent d'une génération deviendraient la caste intégrée de la génération suivante, accumulant les richesses qu'ils ont accumulées ». ^{[ citation nécessaire ]}

Ils déclarent également que la justice sociale nécessite une redistribution des revenus élevés et de grandes concentrations de richesses d'une manière qui les répartit plus largement, afin de "reconnaître la contribution apportée par toutes les sections de la communauté à la construction de la richesse de la nation". (Patrick Diamond et Anthony Giddens , 27 juin 2005, New Statesman) ^[144]

Le pape François a déclaré dans son Evangelii gaudium , que « tant que les problèmes des pauvres ne seront pas résolus radicalement en rejetant l'autonomie absolue des marchés et de la spéculation financière et en s'attaquant aux causes structurelles des inégalités, aucune solution ne sera trouvée pour les problèmes du monde. ou, d'ailleurs, à tout problème." ^[145] Il a déclaré plus tard que "l'inégalité est la racine du mal social." ^[146]

Lorsque l'inégalité des revenus est faible, la demande globale sera relativement élevée, car davantage de personnes souhaitant des biens et services de consommation ordinaires pourront se les offrir, tandis que la main-d'œuvre ne sera pas aussi relativement monopolisée par les riches. ^[147]

Effets sur le bien-être social

Dans la plupart des démocraties occidentales, le désir d'éliminer ou de réduire les inégalités économiques est généralement associé à la gauche politique . Un argument pratique en faveur de la réduction est l'idée que l'inégalité économique réduit la cohésion sociale et augmente les troubles sociaux , affaiblissant ainsi la société. Il existe des preuves que cela est vrai (voir aversion pour l'iniquité ) et c'est intuitif, au moins pour de petits groupes de personnes en face à face. ^{[la citation nécessaire ]} Alberto Alesina , Rafael Di Tella et Robert MacCulloch constatent que l'inégalité affecte négativement le bonheur en Europe mais pas aux États-Unis. ^[148]

Il a également été avancé que les inégalités économiques se traduisent invariablement par des inégalités politiques, ce qui aggrave encore le problème. Même dans les cas où une augmentation des inégalités économiques ne rend personne économiquement plus pauvre, une inégalité accrue des ressources est désavantageuse, car une inégalité économique accrue peut entraîner un changement de pouvoir en raison d'une inégalité accrue dans la capacité de participer aux processus démocratiques. ^[149]

Approche par les capacités

L'approche des capacités – parfois appelée approche du développement humain – considère l'inégalité des revenus et la pauvreté comme une forme de « privation de capacités ». ^[150] Contrairement au néolibéralisme , qui « définit le bien-être comme la maximisation de l'utilité », la croissance économique et le revenu sont considérés comme un moyen d'atteindre une fin plutôt que la fin elle-même. ^[151] Son objectif est « d'élargir les choix des personnes et le niveau de leur bien-être atteint » ^[152] en augmentant les fonctionnements (les choses qu'une personne apprécie de faire), les capacités (la liberté de profiter des fonctionnements) et l'agence ( la capacité de poursuivre des objectifs valorisés). ^[153]

Lorsque les capacités d'une personne sont réduites, elle est en quelque sorte privée de gagner autant de revenus qu'elle le ferait autrement. Un vieil homme malade ne peut pas gagner autant qu'un jeune homme en bonne santé ; les rôles et les coutumes liés au genre peuvent empêcher une femme de recevoir une éducation ou de travailler à l'extérieur de la maison. Il peut y avoir une épidémie qui provoque une panique généralisée, ou il pourrait y avoir une violence généralisée dans la région qui empêche les gens d'aller travailler par peur pour leur vie. ^[150] En conséquence, l'inégalité des revenus augmente et il devient plus difficile de réduire l'écart sans aide supplémentaire. Pour prévenir de telles inégalités, cette approche estime qu'il est important d'avoir la liberté politique, des facilités économiques, des opportunités sociales, des garanties de transparence et une sécurité protectrice pour s'assurer que les gens ne se voient pas refuser leurs fonctionnements, leurs capacités et leur agence et peuvent ainsi travailler vers une meilleure revenus correspondants.

Une étude de l'OCDE de 2011 fait un certain nombre de suggestions à ses pays membres, notamment : ^[13]

• Des politiques de soutien du revenu bien ciblées.
• Facilitation et encouragement de l'accès à l'emploi.
• Une meilleure formation et éducation liées à l'emploi pour les personnes peu qualifiées ( formation en cours d'emploi ) contribuerait à accroître leur potentiel de productivité et leurs revenus futurs.
• Un meilleur accès à l'éducation formelle.

L'imposition progressive réduit l'inégalité absolue des revenus lorsque les taux plus élevés appliqués aux personnes à revenu élevé sont payés et non éludés , et que les paiements de transfert et les filets de sécurité sociale entraînent des dépenses gouvernementales progressives . ^{[155] [156] [157]} La législation sur le ratio des salaires a également été proposée comme moyen de réduire l'inégalité des revenus. L' OCDE affirme que les dépenses publiques sont vitales pour réduire l'écart de richesse qui ne cesse de se creuser. ^[158]

Les économistes Emmanuel Saez et Thomas Piketty recommandent des taux d'imposition marginaux supérieurs beaucoup plus élevés pour les riches, jusqu'à 50 %, 70 % ou même 90 %. ^[159] Ralph Nader , Jeffrey Sachs , le Front uni contre l'austérité, entre autres, appellent à une taxe sur les transactions financières (également connue sous le nom de taxe Robin Hood ) pour renforcer le filet de sécurité sociale et le secteur public. ^{[160] [161] [162]}

The Economist écrivait en décembre 2013 : « Un salaire minimum, à condition qu'il ne soit pas trop élevé, pourrait ainsi augmenter les salaires sans effets néfastes sur l'emploi... Le salaire minimum fédéral américain, à 38 % du revenu médian, est l'un des le plus bas du monde riche. Certaines études ne trouvent aucun préjudice à l'emploi provenant du salaire minimum fédéral ou étatique, d'autres en voient un petit, mais aucune ne trouve de dommages sérieux. " ^[163]

Les limitations générales et la taxation de la recherche de rente sont populaires à travers l'éventail politique. ^[164]

Réponses politiques publiques portant sur les causes et les effets de l' inégalité des revenus aux États - Unis comprennent: progressive incidence fiscale des ajustements, le renforcement des filets de sécurité sociale des dispositions telles que l' aide aux familles avec des enfants à charge , le bien - être , le programme de timbre alimentaire , la sécurité sociale , l' assurance - maladie et Medicaid , l' organisation les groupes d'intérêt communautaire , l'augmentation et la réforme des subventions à l' enseignement supérieur , l'augmentation des dépenses d' infrastructure et la limitation et la taxation de la recherche de rente . ^[165]

Une étude de 2017 dans le Journal of Political Economy de Daron Acemoglu , James Robinson et Thierry Verdier soutient que le capitalisme et les inégalités « farouches » américains donnent naissance à la technologie et à l'innovation que les formes plus « câlines » du capitalisme ne peuvent pas. ^[166] En conséquence, « la diversité des institutions que nous observons parmi les pays relativement avancés, allant d'une plus grande inégalité et prise de risque aux États-Unis aux sociétés plus égalitaires soutenues par un filet de sécurité solide en Scandinavie, plutôt que de refléter des différences de fondamentaux entre les citoyens de ces sociétés, peut émerger comme un équilibre mondial qui se renforce mutuellement. Si tel est le cas, dans cet équilibre, « nous ne pouvons pas tous être comme les Scandinaves », car le capitalisme scandinave dépend en partie des retombées de connaissances créées par les plus le capitalisme américain impitoyable." ^[166] Un document de travail de 2012 des mêmes auteurs, avançant des arguments similaires, a été contesté par Lane Kenworthy , qui a avancé que, entre autres, les pays nordiques sont régulièrement classés parmi les pays les plus innovants au monde par le Forum économique mondial ' s Indice de compétitivité mondiale , la Suède se classant comme la nation la plus innovante, suivie de la Finlande, pour 2012-2013 ; les États-Unis se sont classés sixième. ^[167]

Il existe cependant des initiatives mondiales comme l' Objectif de développement durable 10 des Nations Unies qui vise à mobiliser les efforts internationaux pour réduire considérablement les inégalités économiques d'ici 2030. ^[168]