Édition académique

Le Journal des sçavans (plus tard orthographié Journal des savants ), créé par Denis de Sallo , a été la première revue académique publiée en Europe. Son contenu comprenait des nécrologies d'hommes célèbres, l'histoire de l'église et des rapports juridiques. ^[7] Le premier numéro est paru sous la forme d'une brochure quarto de douze pages ^[8] le lundi 5 janvier 1665, ^[9] peu avant la première parution des Philosophical Transactions of the Royal Society , le 6 mars 1665. ^[10]

À cette époque, le fait de publier une enquête universitaire était controversé et largement ridiculisé. Il n'était pas du tout rare qu'une nouvelle découverte soit annoncée sous la forme d'un monogramme , réservant la priorité au découvreur, mais indéchiffrable pour quiconque n'était pas dans le secret : Isaac Newton et Leibniz utilisaient cette approche. Cependant, cette méthode n'a pas bien fonctionné. Robert K. Merton , un sociologue, a constaté que 92% des cas de découverte simultanée au 17ème siècle se sont soldés par un litige. Le nombre de litiges est tombé à 72 % au XVIIIe siècle, à 59 % dans la seconde moitié du XIXe siècle et à 33 % dans la première moitié du XXe siècle. ^[11] Le déclin des revendications contestées de priorité dans les découvertes de la recherche peut être attribué à l'acceptation croissante de la publication d'articles dans des revues académiques modernes, avec des estimations suggérant qu'environ 50 millions d'articles de revues ^[12] ont été publiés depuis la première parution de les Transactions philosophiques . La Royal Society était inébranlable dans sa conviction pas encore populaire que la science ne pouvait avancer que grâce à un échange d'idées transparent et ouvert soutenu par des preuves expérimentales.

Les premières revues scientifiques adoptaient plusieurs modèles : certaines étaient dirigées par une seule personne qui exerçait un contrôle éditorial sur le contenu, publiant souvent simplement des extraits de lettres de collègues, tandis que d'autres utilisaient un processus de prise de décision en groupe, plus étroitement aligné sur l'examen par les pairs moderne. Ce n'est qu'au milieu du 20e siècle que l'examen par les pairs est devenu la norme. ^[13]

Dans les années 1960 et 1970, les éditeurs commerciaux ont commencé à acquérir de manière sélective des revues de « première qualité » qui étaient auparavant publiées par des sociétés universitaires à but non lucratif. Lorsque les éditeurs commerciaux ont augmenté de manière significative les prix des abonnements, ils ont perdu peu de parts de marché, en raison de la demande inélastique pour ces revues. Bien qu'il existe plus de 2 000 éditeurs, cinq sociétés à but lucratif ( Reed Elsevier , Springer Science+Business Media , Wiley-Blackwell , Taylor & Francis et Sage ) représentaient 50 % des articles publiés en 2013. ^{[14] [15]} ( Depuis 2013, Springer Science+Business Media a fusionné pour former une entreprise encore plus grande nommée Springer Nature .) Les données disponibles indiquent que ces entreprises ont des marges bénéficiaires d'environ 40 %, ce qui en fait l'une des industries les plus rentables, ^{[16] [17 ] en} particulier par rapport aux petits éditeurs, qui opèrent probablement avec de faibles marges. ^[18] Ces facteurs ont contribué à la « crise des séries » – les dépenses totales en séries ont augmenté de 7,6 % par an de 1986 à 2005, pourtant le nombre de séries achetées n'a augmenté en moyenne que de 1,9 % par an. ^[19]

Contrairement à la plupart des industries, dans l'édition universitaire, les deux intrants les plus importants sont fournis "pratiquement gratuitement". ^[18] Il s'agit des articles et du processus d'examen par les pairs. Les éditeurs affirment qu'ils ajoutent de la valeur au processus de publication en soutenant le groupe d'examen par les pairs, y compris les allocations, ainsi que par la composition, l'impression et la publication Web. Les analystes financiers, cependant, ont été sceptiques quant à la valeur ajoutée par les éditeurs à but lucratif, comme en témoigne une analyse de la Deutsche Bank de 2005 qui déclarait que « nous pensons que l'éditeur ajoute relativement peu de valeur au processus de publication... Nous observons simplement que si le processus était vraiment aussi complexe, coûteux et à valeur ajoutée que le prétendent les éditeurs, des marges de 40 % ne seraient pas disponibles. » ^{[18] [16]}

Crise

Une crise de l'édition académique est « largement perçue » ; ^[20] la crise apparente est liée à la pression combinée des coupes budgétaires dans les universités et de l'augmentation des coûts des revues (la crise des feuilletons ). ^[21] Les coupes budgétaires universitaires ont réduit les budgets des bibliothèques et réduit les subventions aux éditeurs affiliés à l'université. Les sciences humaines ont été particulièrement touchées par la pression sur les éditeurs universitaires, qui sont moins en mesure de publier des monographies lorsque les bibliothèques n'ont pas les moyens de les acheter. Par exemple, l'ARL a constaté qu'en « 1986, les bibliothèques dépensaient 44 % de leurs budgets pour les livres contre 56 % pour les revues ; douze ans plus tard, le ratio était passé à 28 % et 72 % ». ^[20] Pendant ce temps, des monographies sont de plus en plus attendues pour la titularisation dans les sciences humaines. En 2002, la Modern Language Association a exprimé l'espoir que la publication électronique résoudrait le problème. ^[20]

En 2009 et 2010, des enquêtes et des rapports ont révélé que les bibliothèques étaient confrontées à des réductions budgétaires continues, une enquête en 2009 révélant que 36 % des bibliothèques britanniques avaient vu leurs budgets réduits de 10 % ou plus, contre 29 % avec des budgets accrus. ^{[22] [23]} Dans les années 2010, les bibliothèques ont commencé à réduire leurs coûts de manière plus agressive avec l'effet de levier de l'accès ouvert et des données ouvertes . L'analyse des données avec des outils open source comme Unpaywall Journals a permis aux systèmes de bibliothèque de réduire leurs coûts d'abonnement de 70 % avec l'annulation du gros contrat avec des éditeurs comme Elsevier . ^[24]

Réforme de l'édition des revues académiques

Plusieurs modèles sont à l'étude, comme les modèles de publication ouverte ou l'ajout de fonctionnalités orientées communauté. ^[25] Il est également considéré que "l'interaction scientifique en ligne en dehors de l'espace de journal traditionnel devient de plus en plus importante pour la communication académique". ^[26] En outre, les experts ont suggéré des mesures pour rendre le processus de publication plus efficace dans la diffusion de résultats nouveaux et importants en évaluant la valeur de la publication sur la base de l'importance et de la nouveauté des résultats de la recherche. ^[27]

L'évaluation par les pairs est un concept central pour la plupart des publications universitaires ; d'autres chercheurs dans un domaine doivent trouver un travail d'une qualité suffisamment élevée pour mériter la publication. Un avantage secondaire du processus est une protection indirecte contre le plagiat puisque les évaluateurs connaissent généralement les sources consultées par le ou les auteurs. Les origines de l'examen de routine par les pairs pour les soumissions remontent à 1752, lorsque la Royal Society of London a pris la responsabilité officielle des transactions philosophiques. Cependant, il y a eu quelques exemples antérieurs. ^[32]

Alors que les éditeurs de revues conviennent largement que le système est essentiel au contrôle de la qualité en termes de rejet des travaux de mauvaise qualité, il y a eu des exemples de résultats importants qui sont refusés par une revue avant d'être transmis à d'autres. Rena Steinzor a écrit :

L'échec le plus largement reconnu de l'examen par les pairs est peut-être son incapacité à garantir l'identification d'un travail de haute qualité. La liste des articles scientifiques importants qui ont été initialement rejetés par des revues à comité de lecture remonte au moins aussi loin que le rejet de l'éditeur de Philosophical Transaction en 1796 du rapport d' Edward Jenner sur la première vaccination contre la variole . ^[33]

Le "biais de confirmation" est la tendance inconsciente à accepter les rapports qui soutiennent les points de vue de l'examinateur et à minimiser ceux qui ne le font pas. Des études expérimentales montrent que le problème existe dans l'évaluation par les pairs. ^[34]

Il existe différents types de commentaires d'examen par les pairs qui peuvent être donnés avant la publication, y compris, mais sans s'y limiter :

• Examen par les pairs en simple aveugle
• Examen par les pairs en double aveugle
• Examen ouvert par les pairs

Le processus de publication universitaire, qui commence lorsque les auteurs soumettent un manuscrit à un éditeur, est divisé en deux phases distinctes : l'examen par les pairs et la production.

Le processus d'examen par les pairs est organisé par le rédacteur en chef de la revue et est terminé lorsque le contenu de l'article, ainsi que toutes les images, données et documents supplémentaires associés sont acceptés pour publication. Le processus d'examen par les pairs est de plus en plus géré en ligne, grâce à l'utilisation de systèmes propriétaires, de progiciels commerciaux ou de logiciels libres et open source. Un manuscrit subit un ou plusieurs cycles de révision ; après chaque tour, le ou les auteurs de l'article modifient leur soumission en fonction des commentaires des relecteurs ; ce processus est répété jusqu'à ce que l'éditeur soit satisfait et que le travail soit accepté .

Le processus de production, contrôlé par un éditeur de production ou un éditeur, passe ensuite à l' édition d' un article , à la composition , à l'inclusion dans un numéro spécifique d'une revue, puis à l'impression et à la publication en ligne. L'édition académique cherche à s'assurer qu'un article est conforme au style maison de la revue , que tous les références et étiquetages sont corrects et que le texte est cohérent et lisible ; souvent, ce travail implique une révision de fond et des négociations avec les auteurs. ^[35] Étant donné que le travail des rédacteurs universitaires peut chevaucher celui des éditeurs d' auteurs , ^{[36] les} rédacteurs employés par les éditeurs de revues se désignent souvent eux-mêmes comme des « éditeurs de manuscrits ». ^[35] Au cours de ce processus, le droit d'auteur est souvent transféré de l'auteur à l'éditeur.

Pendant une grande partie du 20e siècle, ces articles étaient photographiés pour être imprimés dans des actes et des revues, et cette étape était connue sous le nom de copie prête à l'emploi . Avec la soumission numérique moderne dans des formats tels que PDF , cette étape de photographie n'est plus nécessaire, bien que le terme soit encore parfois utilisé.

L' auteur révisera et corrigera les épreuves à une ou plusieurs étapes du processus de production. Le cycle de correction d'épreuves a toujours été laborieux, car les commentaires manuscrits des auteurs et des éditeurs sont transcrits manuellement par un correcteur d' épreuves sur une version propre de l'épreuve. Au début du 21e siècle, ce processus a été rationalisé par l'introduction d'annotations électroniques dans Microsoft Word , Adobe Acrobat et d'autres programmes, mais il restait toujours un processus long et sujet aux erreurs. L'automatisation complète des cycles de correction preuve est seulement devenu possible avec le début de ligne écriture collaborative plates - formes, telles que Authorea , Google Docs , et plusieurs autres, où un service à distance supervise les édition copie les interactions de plusieurs auteurs et les expose aussi explicite , événements historiques exploitables. A la fin de ce processus, une version finale du dossier est publiée.

Les auteurs universitaires citent les sources qu'ils ont utilisées, afin d'étayer leurs affirmations et arguments et d'aider les lecteurs à trouver plus d'informations sur le sujet. Il donne également du crédit aux auteurs dont ils utilisent le travail et permet d'éviter le plagiat . Le sujet de la double publication (également connu sous le nom d'auto-plagiat) a été abordé par le Comité d'éthique de la publication (COPE), ainsi que dans la littérature de recherche elle-même. ^{[37] [38] [39]}

Chaque revue savante utilise un format spécifique pour les citations (également connu sous le nom de références). Parmi les formats les plus couramment utilisés dans les documents de recherche figurent les styles APA , CMS et MLA .

Le style de l'American Psychological Association (APA) est souvent utilisé dans les sciences sociales . Le Chicago Manual of Style (CMS) est utilisé dans les domaines des affaires , des communications , de l' économie et des sciences sociales . Le style CMS utilise des notes de bas de page pour aider les lecteurs à localiser les sources. Le style de la Modern Language Association (MLA) est largement utilisé en sciences humaines .

Sciences naturelles

La littérature scientifique, technique et médicale (STM) est une grande industrie qui a généré des revenus de 23,5 milliards de dollars; 9,4 milliards de dollars provenaient spécifiquement de la publication de revues savantes de langue anglaise. ^[40] La plupart des recherches scientifiques sont initialement publiées dans des revues scientifiques et considérées comme une source primaire . Les rapports techniques , pour les résultats de recherche mineurs et les travaux d'ingénierie et de conception (y compris les logiciels informatiques), complètent la littérature primaire. Les sources secondaires en sciences comprennent des articles dans des revues de revues (qui fournissent une synthèse d'articles de recherche sur un sujet pour mettre en évidence les avancées et les nouvelles lignes de recherche), et des livres pour de grands projets, des arguments généraux ou des compilations d'articles. Les sources tertiaires peuvent inclure des encyclopédies et des ouvrages similaires destinés à un large public ou aux bibliothèques universitaires.

Une exception partielle aux pratiques de publication scientifique est dans de nombreux domaines des sciences appliquées, en particulier celui de la recherche informatique aux États-Unis . Un site de publication tout aussi prestigieux au sein de l'informatique américaine sont quelques conférences académiques . ^{[41] Les} raisons de ce départ comprennent un grand nombre de telles conférences, le rythme rapide des progrès de la recherche et le soutien de la société professionnelle informatique pour la distribution et l'archivage des actes de conférence . ^[42]

Sciences sociales

L'édition en sciences sociales est très différente selon les domaines. Certains domaines, comme l'économie, peuvent avoir des normes de publication très « dures » ou très quantitatives, un peu comme les sciences naturelles. D'autres, comme l'anthropologie ou la sociologie, mettent l'accent sur le travail de terrain et le rapport sur l'observation de première main ainsi que sur le travail quantitatif. Certains domaines des sciences sociales, tels que la santé publique ou la démographie , ont des intérêts communs importants avec des professions comme le droit et la médecine , et les universitaires dans ces domaines publient souvent également dans des magazines professionnels . ^[43]

Sciences humaines

La publication dans les sciences humaines est en principe similaire à la publication ailleurs dans l'académie; une gamme de revues, de généralistes à extrêmement spécialisées, est disponible et les presses universitaires publient chaque année de nombreux nouveaux livres de sciences humaines. L'arrivée des opportunités de publication en ligne a radicalement transformé l'économie du domaine et la forme de l'avenir est controversée. ^[44] Contrairement à la science, où l'opportunité est d'une importance critique, les publications en sciences humaines prennent souvent des années à écrire et des années de plus à publier. Contrairement aux sciences, la recherche est le plus souvent un processus individuel et est rarement financée par des subventions importantes. Les revues font rarement des profits et sont généralement gérées par des départements universitaires. ^[45]

Ce qui suit décrit la situation aux États-Unis. Dans de nombreux domaines, tels que la littérature et l'histoire, plusieurs articles publiés sont généralement nécessaires pour un premier emploi menant à la permanence , et un livre publié ou à paraître est désormais souvent requis avant la titularisation. Certains critiques se plaignent que ce système de facto a émergé sans réfléchir à ses conséquences ; ils prétendent que le résultat prévisible est la publication de nombreux travaux de mauvaise qualité, ainsi que des exigences déraisonnables sur le temps de recherche déjà limité des jeunes chercheurs. Pour aggraver les choses, la circulation de nombreuses revues en sciences humaines dans les années 1990 a chuté à des niveaux presque intenables, car de nombreuses bibliothèques ont annulé les abonnements, laissant de moins en moins de points de publication évalués par les pairs ; et les premiers livres de nombreux professeurs de sciences humaines ne se vendent qu'à quelques centaines d'exemplaires, ce qui souvent ne paie pas le coût de leur impression. Certains chercheurs ont demandé qu'une subvention de publication de quelques milliers de dollars soit associée à chaque bourse d' études supérieures ou à chaque nouvelle embauche menant à la permanence, afin d'alléger la pression financière sur les revues.

En libre accès, le contenu peut être librement consulté et réutilisé par n'importe qui dans le monde à l'aide d'une connexion Internet. La terminologie remonte à Budapest Open Access Initiative , à la Déclaration de Berlin sur le libre accès aux connaissances en sciences et sciences humaines et à la Déclaration de Bethesda sur la publication en libre accès . L'impact du travail disponible en libre accès est maximisé car, citant la Library of Trinity College Dublin : ^[46]

• Le lectorat potentiel du matériel en libre accès est bien plus important que celui des publications dont le texte intégral est réservé aux abonnés.
• Les détails du contenu peuvent être lus par des moissonneurs spécialisés.
• Les détails du contenu apparaissent également dans les moteurs de recherche normaux comme Google, Google Scholar, Yahoo, etc.

L'accès ouvert est souvent confondu avec des modèles de financement spécifiques tels que les frais de traitement des articles (APC) payés par les auteurs ou leurs bailleurs de fonds, parfois appelés à tort « modèle d'accès ouvert ». La raison pour laquelle ce terme est trompeur est due à l'existence de nombreux autres modèles, y compris les sources de financement énumérées dans l'original de la Déclaration de Budapest Open Access : « les fondations et les gouvernements qui financent la recherche, les universités et les laboratoires qui emploient des chercheurs, les par discipline ou institution, amis de la cause du libre accès, bénéfices de la vente de compléments aux textes de base, fonds libérés par la disparition ou l'annulation de revues facturant des frais d'abonnement ou d'accès traditionnels, ou encore contributions des chercheurs eux-mêmes ". Pour une discussion publique plus récente sur les modèles de financement en libre accès, voir Modèle de financement flexible des membres pour la publication en libre accès sans frais pour l'auteur .

Les revues de prestige utilisant le modèle APC facturent souvent plusieurs milliers de dollars. Oxford University Press, avec plus de 300 revues, a des honoraires allant de 1000 £ à 2500 £, avec des remises de 50 % à 100 % pour les auteurs des pays en développement. ^[47] Wiley Blackwell a 700 journaux disponibles et ils facturent des montants différents pour chaque journal. ^[48] Springer, avec plus de 2 600 revues, facture 3 000 USD ou 2 200 EUR (hors TVA). ^[49]

La distribution en ligne des articles individuels et des revues académiques est alors gratuite pour les lecteurs et les bibliothèques. La plupart des revues en libre accès suppriment toutes les barrières financières, techniques et juridiques qui limitent l'accès aux documents académiques aux clients payants. La Public Library of Science et BioMed Central sont des exemples marquants de ce modèle.

La publication en libre accès payante a été critiquée pour des raisons de qualité, car le désir de maximiser les frais de publication pourrait amener certaines revues à assouplir la norme d'évaluation par les pairs. Bien qu'un désir similaire soit également présent dans le modèle d'abonnement, où les éditeurs augmentent le nombre ou les articles publiés afin de justifier l'augmentation de leurs tarifs. Il peut également être critiqué pour des raisons financières, car les frais de publication ou d'abonnement nécessaires se sont avérés plus élevés que prévu à l'origine. Les défenseurs du libre accès répondent généralement que parce que le libre accès est autant basé sur l'évaluation par les pairs que la publication traditionnelle, la qualité devrait être la même (en reconnaissant que les revues traditionnelles et en libre accès ont une gamme de qualité). Il a également été avancé que la bonne science réalisée par des institutions universitaires qui ne peuvent pas se permettre de payer pour le libre accès pourrait ne pas être publiée du tout, mais la plupart des revues en libre accès autorisent l'exonération des frais en cas de difficultés financières ou d'auteurs dans les pays sous-développés . Dans tous les cas, tous les auteurs ont la possibilité d' auto-archiver leurs articles dans leurs dépôts institutionnels ou disciplinaires afin de les rendre en libre accès , qu'ils les publient ou non dans une revue.

S'ils publient dans une revue hybride en libre accès , les auteurs ou leurs bailleurs de fonds paient à une revue par abonnement des frais de publication pour rendre leur article individuel en libre accès. Les autres articles de ces revues hybrides sont soit mis à disposition après un certain délai, soit ne restent disponibles que par abonnement. La plupart des éditeurs traditionnels (y compris Wiley-Blackwell , Oxford University Press et Springer Science+Business Media ) ont déjà introduit une telle option hybride, et d'autres suivront. La fraction des auteurs d'une revue hybride en libre accès qui utilise son option en libre accès peut cependant être faible. Il reste également difficile de savoir si cela est pratique dans des domaines autres que les sciences, où il y a beaucoup moins de financement extérieur. En 2006, plusieurs agences de financement , dont le Wellcome Trust et plusieurs divisions des Research Councils du Royaume-Uni, ont annoncé la disponibilité d'un financement supplémentaire pour leurs bénéficiaires pour ces frais de publication de revues en libre accès .

En mai 2016, le Conseil de l'Union européenne a décidé qu'à partir de 2020, toutes les publications scientifiques résultant de la recherche financée par des fonds publics devaient être librement accessibles. Il doit également être capable de réutiliser de manière optimale les données de recherche. Pour y parvenir, les données doivent être rendues accessibles, à moins qu'il n'y ait des raisons bien fondées de ne pas le faire, par exemple, des droits de propriété intellectuelle ou des problèmes de sécurité ou de confidentialité. ^{[50] [51]}

Au cours des dernières décennies, il y a eu une croissance de l'édition universitaire dans les pays en développement à mesure qu'ils deviennent plus avancés en science et technologie. Bien que la grande majorité de la production scientifique et des documents universitaires soient produits dans les pays développés, le taux de croissance dans ces pays s'est stabilisé et est bien inférieur à celui de certains pays en développement. Le taux de croissance de la production scientifique le plus rapide au cours des deux dernières décennies a été au Moyen-Orient et en Asie avec l'Iran en tête avec une multiplication par 11 suivi par la République de Corée, la Turquie, Chypre, la Chine et Oman. ^[52] En comparaison, les seuls pays du G8 dans le top 20 avec l'amélioration la plus rapide des performances sont l' Italie, qui se situe au dixième rang et le Canada au 13e rang mondial. ^{[53] [54]}

En 2004, il a été noté que la production d'articles scientifiques provenant de l' Union européenne représentait une part plus importante du total mondial, passant de 36,6 % à 39,3 % et de 32,8 % à 37,5 % du « 1 % des articles scientifiques les plus cités. ". Cependant, la production des États-Unis est passée de 52,3% à 49,4% du total mondial, et sa part du premier pour cent est passée de 65,6% à 62,8%. ^[55]

L'Iran, la Chine, l' Inde , le Brésil et l'Afrique du Sud étaient les seuls pays en développement parmi les 31 pays qui ont produit 97,5% des articles scientifiques les plus cités dans une étude publiée en 2004. Les 162 pays restants ont contribué à moins de 2,5%. ^[55] La Royal Society dans un rapport de 2011 a déclaré que dans la part des articles de recherche scientifique anglais, les États-Unis étaient d'abord suivis par la Chine, le Royaume-Uni, l'Allemagne, le Japon, la France et le Canada. Le rapport prévoyait que la Chine dépasserait les États-Unis avant 2020, peut-être dès 2013. L'impact scientifique de la Chine, tel que mesuré par d'autres scientifiques citant les articles publiés l'année prochaine, est plus faible mais augmente également. ^[56]

Il y a une frustration croissante parmi les défenseurs de l'OA, avec ce qui est perçu comme une résistance au changement de la part de nombreux éditeurs universitaires établis. Les éditeurs sont souvent accusés de capter et de monétiser la recherche financée par des fonds publics, d'utiliser une main-d'œuvre universitaire gratuite pour l'examen par les pairs, puis de revendre les publications résultantes aux universités avec des bénéfices gonflés. ^[57] De telles frustrations débordent parfois jusqu'à l'hyperbole, dont « les éditeurs n'ajoutent aucune valeur » est l'un des exemples les plus courants. ^[58]

Cependant, la publication savante n'est pas un processus simple, et les éditeurs ajoutent de la valeur à la communication savante telle qu'elle est actuellement conçue. ^[59] Kent Anderson maintient une liste de choses que font les éditeurs de revues, qui contient actuellement 102 articles et n'a pas encore été formellement contestée par quiconque conteste la valeur des éditeurs. ^{[60] On} pourrait argumenter que de nombreux éléments de la liste ont une valeur principalement pour les éditeurs eux-mêmes, par exemple "Gagner de l'argent et rester une constante dans le système de production savante". Cependant, d'autres apportent une valeur directe aux chercheurs et à la recherche pour orienter la littérature universitaire. Cela comprend l'arbitrage des différends (par exemple sur l'éthique, la paternité), la gestion du dossier scientifique, la révision, la relecture, la composition, le style des documents, la liaison des articles à des ensembles de données ouverts et accessibles et (peut-être le plus important) l'organisation et la gestion des examen par les pairs. Cette dernière tâche ne doit pas être sous-estimée car elle consiste effectivement à contraindre les personnes occupées à donner de leur temps pour améliorer le travail de quelqu'un d'autre et maintenir la qualité de la littérature. Sans parler des processus de gestion standard pour les grandes entreprises, y compris l'infrastructure, les personnes, la sécurité et le marketing. Tous ces facteurs contribuent d'une manière ou d'une autre au maintien du dossier scientifique. ^[58]

On pourrait cependant se demander si ces fonctions sont réellement nécessaires à l'objectif central de la communication savante, à savoir la diffusion de la recherche aux chercheurs et autres parties prenantes telles que les décideurs politiques, les praticiens économiques, biomédicaux et industriels ainsi que le grand public. Ci-dessus, par exemple, nous remettons en question la nécessité de l'infrastructure actuelle pour l'évaluation par les pairs, et si une alternative de crowdsourcing dirigée par des universitaires peut être préférable. En outre, l'une des plus grandes tensions dans cet espace est associée à la question de savoir si les entreprises à but lucratif (ou le secteur privé) devraient être autorisées à être en charge de la gestion et de la diffusion de la production académique et à exercer leurs pouvoirs tout en servant, par exemple la plupart, leurs propres intérêts. Ceci est souvent considéré parallèlement à la valeur ajoutée par ces entreprises, et donc les deux sont étroitement liés dans le cadre de questions plus larges sur les dépenses appropriées des fonds publics, le rôle des entités commerciales dans le secteur public et les problèmes liés à la privatisation du savoir universitaire. ^[58]

L'édition pourrait certainement se faire à un coût inférieur à ce qui est courant actuellement. Il existe d'importantes inefficacités dans le système auxquelles sont confrontés les chercheurs, notamment le scénario courant de plusieurs séries de rejets et de nouvelles soumissions à divers sites, ainsi que le fait que certains éditeurs profitent au-delà d'une échelle raisonnable. ^[61] Ce qui manque le plus ^[58] au marché de l'édition actuel, c'est la transparence sur la nature et la qualité des services offerts par les éditeurs. Cela permettrait aux auteurs de faire des choix éclairés, plutôt que des décisions basées sur des indicateurs qui ne sont pas liés à la qualité de la recherche, comme le JIF. ^[58] Toutes les questions ci-dessus sont à l'étude et des alternatives pourraient être envisagées et explorées. Pourtant, dans le système actuel, les éditeurs jouent toujours un rôle dans la gestion des processus d'assurance qualité, d'interconnexion et de trouvabilité de la recherche. Alors que le rôle des éditeurs savants au sein de l'industrie de la communication des connaissances continue d'évoluer, il est considéré comme nécessaire ^[58] qu'ils puissent justifier leur opération sur la base de la valeur intrinsèque qu'ils ajoutent, ^{[62] [63]} et combattre la perception qu'ils n'ajoute aucune valeur au processus.

• Belcher, Wendy Laura. « Rédiger votre article de journal en douze semaines : un guide du succès de l'édition universitaire. » ISBN  9781412957014
• Meilleur, Joël (2016). « Suivre l'argent à travers le paysage des revues de sociologie ». Le sociologue américain . 47 (2-3): 158-173. doi : 10.1007/s12108-015-9280-y . S2CID  145451172 .
• Brienza, Casey (2012). "Ouvrir la mauvaise porte ? Le printemps académique et l'édition savante en sciences humaines et sociales". Publication de la recherche trimestrielle . 28 (3) : 159-171. doi : 10.1007/s12109-012-9272-5 . S2CID  144975300 .
• Culler, Jonathan et Kevin Lamb. Juste être difficile ? L'écriture académique dans l'arène publique. Stanford, Californie : Stanford University Press, 2003. ISBN  0-8047-4709-1
• Germano, Guillaume. Le faire publier, 2e édition : un guide pour les universitaires et toute autre personne sérieuse à propos des livres sérieux . ISBN  978-0-226-28853-6 . Lire un chapitre .
• Greco, Albert N (2015). « Les bibliothèques universitaires et l'économie de l'édition savante au XXIe siècle : théorie du portefeuille, différenciation des produits, loyer économique, discrimination des prix parfaite et coût du prestige ». Journal de l'édition savante . 47 (1) : 1–43. doi : 10.3138/jsp.47.1.01 . S2CID  145144718 .
• Nelson, Cary et Stephen Watt. "Livres savants" et "Évaluation par les pairs" dans Academic Keywords: A Devil's Dictionary for Higher Education . ISBN  0-415-92203-8 .
• Tenopir, Carol et Donald King. « Vers les revues électroniques : réalités pour les bibliothécaires et les éditeurs. SLA, 2000. ISBN  0-87111-507-7 .
• Wellington, JJ Se faire publier : un guide pour les enseignants-chercheurs (RoutledgeFalmer, 2003). ISBN  0-415-29847-4
• Yang, Rui. " Edition savante, mobilité des connaissances et internationalisation des universités chinoises ." dans Tara Fenwick et Lesley Farrell, éd. Mobilisation des connaissances et recherche en éducation : Politiques, langues et responsabilités (2012) : 185-167.

• Journal de l'édition savante